АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-9044/2017

23 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу №  А79-9044/2017 

по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2020 о распределении судебных издержек по заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

задолженности по договору аренды от 30.05.2015

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее – Общество) задолженности по договору аренды от 30.12.2015 за январь – февраль 2017 года в размере 400 000 рублей. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии выдал судебный приказ от 17.08.2017 о взыскании в пользу Предпринимателя 400 000 рублей задолженности по арендной плате и 5500 рублей судебных расходов. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), являвшийся на тот момент конкурсным кредитором Общества, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить упомянутый судебный приказ. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.08.2017 по делу № А79-9044/2017 отменен. 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя своих судебных издержек, связанных с обжалованием судебного приказа. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2020 по делу № А79-9044/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, с Предпринимателя в пользу ФИО2 взыскано 40 073 рубля 97 копеек судебных издержек.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16.10.2020 о распределении судебных расходов, указав в качестве нового обстоятельства на то, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2021 по делу № А43-20943/2017 отменил определение от 26.01.2018 в части включения требований ФИО2 в размере 4 913 881 рубля 54 копеек в реестр требований кредиторов Общества.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что ФИО2 являлся участником судебного разбирательства по обжалованию судебного приказа и имеет право на компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает, что отсутствие у ФИО2 статуса конкурсного кредитора Общества, которым он обосновывал свое право на обжалование судебного приказа, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и исключает возможность возмещения ему судебных издержек, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы на судебный приказ от 17.08.2017. 

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Предпринимателя и просил судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон по имеющимся в деле материалам. 

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства могут послужить основанием для пересмотра, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела и существовали на момент принятия судебного акта, но о них не было и не могло быть известно заявителю, либо они возникли непосредственно после принятия судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, существенными для данного спора обстоятельствами являются наличие судебных издержек и несение их лицом, участвующим в данном деле, в пользу которого принят судебный акт.

Предприниматель в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта сослался на пункт 2 части 2, пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта указал на то, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2021 по делу № А43-20943/2017 отменил определение от 26.01.2018 в части включения требований ФИО2 в размере 4 913 881 рубля 54 копеек в реестр требований кредиторов Общества. 

Впоследствии Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.01.2022 отказал ИП ФИО2 во включении его требований в реестр требований кредиторов Общества. 

В связи с изложенным Предприниматель полагал, что ФИО2 не имеет правовых оснований для обращения с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.08.2017 по настоящему делу. 

Вместе с тем 21.03.2022 Предприниматель обращался в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 19.07.2018 по делу № А79-9044/2017 по новым обстоятельствам. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 28.03.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2022, возвратил заявление Предпринимателю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018, на основании которого ИП ФИО2 приобрел статус лица, участвующего в деле, и, следовательно, право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО2 на судебный приказ от 17.08.2017, выданный по делу № А79-9044/2017, не отменено. 

На основании изложенного и оценки доводов Предпринимателя, приведенных в обоснование кассационной жалобы, окружной суд полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что утрата ФИО2 статуса конкурсного кредитора Общества в результате принятия указанных Предпринимателем судебных актов по делу № А43-20943/2017 не является новым обстоятельством по вопросу о взыскании судебных расходов по настоящему делу и не может повлиять на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. 

Доводы кассатора рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А79-9044/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                            

 

М.Н. Каманова