ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68110/2023

20 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Казаковой К.Е.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2952/2024)  ООО «Юин-47» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-68110/2023, принятое

по иску ООО «Каскад Инжиниринг»

к  ООО «Юин-47»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Инжиниринг», адрес: 461330, Оренбургская обл., ФИО2 м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, ООО «Каскад Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юин-47», адрес: 196066, 

<

...>, литера а, пом. 936-Н, раб.м. 1, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Юин-47») о взыскании 680 200 руб. задолженности по договору № МФ6-27/09.2022 по актам от 28.12.2022 № 01, от 09.01.2023 № 02.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.09.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, работы истцом не выполнены и не сданы ответчику, при этом истец заблаговременно не предупредил ответчика о проведении процедуры принятия работ, в связи с чем, ответчик не мог принять участие в указанной процедуре.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а связи с чем определением от 11.04.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 между ООО «Юин-47» (заказчик) и ООО «Каскад Инжиниринг» (исполнитель), был заключен Договор № МФ6-27/09.2022 об оказании услуг согласно Приложению № 1 к Договору по адресу: г. Санкт-Петербург, 20-линия В.О., дом 5-7, ЖК «Маленькая Франция» (далее – Договор).

Согласно пункту 1.3. Договора период оказания услуг - периодически в течение срока действия данного договора по письменным и устным Заявкам заказчика.

Согласно пункту 6.1. Договора настоящий договора вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, в части взаимозачетов до фактического исполнения. 

В соответствии с пунктом 2.3. Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, указанной в Приложении № 1 настоящего Договора в течение 7 рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Согласно Приложению № 1 к Договору установлены следующие расценки:

1.    Полировка стеклопакетов от царапин 1 кв.м. - 5 610 руб. 00 копеек с НДС 20%

2.    Полировка стеклопакетов от окалин 1кв.м. - 7 140 руб. 00 копеек с НДС 20%

3.    Полировка стеклопакетов (удаление дефекта «линза» 1кв.м. - 12 000 руб. с НДС 20%.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается дефектными ведомостями, подписанными представителями Заказчика и Исполнителя.

17.03.2023 исполнитель направил письмо с оригиналами закрывающих документов (исх. № ТР-1/17.03 от 17.03.2023):

1. Акт о приемке выполненных работ № 01 от 28.12.2022 на сумму 658 827 руб., оригинал, в 2-х экземплярах.

2. Акт о приемке выполненных работ № 02 от 09.01.2023 на сумму 521 373 руб., оригинал, в 2-х экземплярах.

Также Исполнитель в указанном письме пригласил Заказчика на Объект по адресу: СПб, 20-я линия В.О., дом 5-7, ЖК «Малая Франция» 23 марта 2023 года, в 12-00 для фиксации выполненных работ.

Заказчик акты о приемке выполненных работ не подписал, на объект не прибыл, письмо не получил (РПО 80515682859861).

Согласно Актам работы выполнены на общую сумму 1 180 200 руб.

Заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 500 000 руб. (300 000 руб. 16.12.2022; 200 000 руб. 29.12.2022).

Таким образом, задолженность ООО «Юин-47» составляет 680 200 руб.

          Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.05.2023 с требованием о выплате денежных средств за выполненные работы в размере 680 200 руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Каскад Инжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о выполнении работ № 01 от 28.12.2022 и № 02 от 09.01.2023, а также письмом о проведении процедуры принятия работ (почтовый идентификатор 80515682859861).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, получение которых,  последним не оспаривается.

Акты со стороны ответчика не подписаны, как указывает ответчик, по причине не выполнения работ в полном объеме. Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца  мотивированного отказа от подписания актов, в материалы дела не представлено. Ссылаясь на выполнение истцом работ не в полном объеме, ответчик между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих возражений не представил.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение АНО «Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации» № 24/23 от 13.04.2023, которым  установлен объем работ по полировке и шлифовке стекло (стеклопакетов) от царапин и окалин, фактически выполненных ООО «Каскад Инжиниринг» ООО «Каскад Инжиниринг» на объекте: ЖК «Маленькая Франция», по адресу: 

<

...> по договору № МФ6-27/09.2022 от 27.09.2022, заключенному между ООО «Юин-47» и ООО «Каскад Инжиниринг»: дефект «окалины» - 66,4 кв. м.;  дефект «царапины» - 111,2 кв.м.;  дефект «линзы» - 4,0 кв.м.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Каскад Инжинириг» доказало факт оказания услуг на указанную в актах сумму, в связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2023 по делу №  А56-68110/2023  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юин-47» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад Инжиниринг» 680 200 руб. задолженности и 16 604 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова