Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-80189/19

64-722 

10 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассматривает  в   судебном  заседании  исковое  заявление  ГУП «ЦУГИ»

 к ООО «ЦХО МСХ», 

третьи лица Префектура Центрального административного округа, Департамент городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3

 об обязании и о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 доверенность от 12.11.2019

от ответчика: ФИО5 доверенность от 19.03.2019 

от третьего лица: ФИО2 

от Префектуры Центрального административного округа: не явился, извещен 

от ФИО3: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ЦУГИ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу   с   ограниченной   ответственностью «ЦХО МСХ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере  4 375 409 руб. 79 коп.,  задолженности по электроэнергии в размере  162 881 руб. 83 коп., задолженности по водоснабжению в размере 1 365 руб. 97 коп.,  пени в размере  559 581 руб. 21 коп., с продолжением начисления  на сумму долга  с 01.03.2019г.  по день фактической уплаты суммы долга, обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения (комната № I, кабинет площадью 35,5 кв.м; комната № la, коридор площадью 33,5 кв.м; комната  №16, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 1д, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 2, кабинет площадью 35,9 кв.м; комната № 4, кабинет площадью 13,1 кв.м.), общей площадью 120 кв. м расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг. 

Истец поддержал заявленные требования  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - ФИО2 отзыв на иск не представил, поддержало позицию  ответчика.

Третьи  лица - Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Центрального административного округа, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, требования истца не оспорили, отзыв на иск не представил. От Префектуры Центрального административного округа  поступили письменные пояснения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы  от 14.06.2016 г. № 15505 нежилое здание, находящееся в собственности города Москвы, общей площадью 711,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Контора АГНС».

Согласно  вышеуказанному распоряжению ДГИ и Акту приёма-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения № 00-00188/16 от 11.07.2016 г., объект нежилого фонда (всё здание, общей площадью 711,6 кв.м) расположенный  по  вышеуказанному  адресу,  передан   ГУП  «Контора  АГНС»  без обременении.

Право хозяйственного ведения на нежилое здание, общей площадью 711,6 кв.м с кадастровым номером: 77:01:0001010:1026 зарегистрировано за правообладателем ГУП «Контора АГНС» 29,07.2016 г, (номер государственной регистрации права: 77-77/012-77/012/010/2016-147/1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2016 г.

Распоряжением Департамента городского имущества, г. Москвы от 16.03.2018 г. № 7760 ГУН «Контора АГНС» было переименовано в ГУП «ЦУГИ», что подтверждается листом записи  из ЕГРН 05.04.2018 г. 

 Между Префектурой Центрального административного округа (Арендодатель) и ООО «ЦХО МСХ» (ответчик, арендатор) заключен договор № КГ-032/04-А на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 01.01.2004 г. - части помещений, площадью 120 кв.м, закреплённых, на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ», согласно п. 1.1.  которого предметом договора является аренда  нежилых помещений общей площадью 120 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, а именно: комната №. I, кабинет площадью 35,5 кв.м; комната Мч 1а, коридор площадью 33,5 кв.м; комната № 16, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 1д, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 2, кабинет площадью 35,9 кв.м; комната № 4, кабинет площадью 13,1 кв.м.

Срок действия Договора аренды установлен п. 2.1 с 01.10.2003 г. до начала реконструкции, но не позднее 20.09.2004 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения, срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения иди расторжения договора аренды.

Таким образом, после регистрации права хозяйственного ведения Арендодателем по указанному выше Договору аренды является ГУЛ «ЦУГИ» (ранее - ГУП «Контора АГНС», истец).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая, из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом, другую сторону за три месяца.

Статьёй 655 ГК РФ и п. 3.4. договора аренды установлено, что при прекращении договора арендованное помещение должно быть возвращено Арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.04.2018 г. № 17.9 об отказе от договора аренды  с требованием вернуть арендуемые помещения по акту приёма-передачи в срок не позднее трёх месяцев с момента получения настоящего уведомления. 

Таким образом, срок действия договора аренды прекращён 13.07.2018 г. 

Однако ответчик,  помещение не освободил, что подтверждается Актом осмотра нежилого помещения от 19.12.2018 г. 

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено что, если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения, срока договора аренды в размере, определённом договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. №. 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии, с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г, № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда, договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 5.4.2. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект аренды в установленные настоящим договором сроки (абз. 1). В случае ненадлежащего исполнения настоящего договора, Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем  (абз, 3).

Согласно абз. 1 п. 5.4.3. договора аренды Арендатор обязан в течение месяца с даты отправки Арендодателем заказного уведомления об изменении условия договора или изменения величины и порядка начисления арендной платы обратиться к Арендодателю за переоформлением настоящего договора аренды (перерасчёт арендной платы).

Пунктом 5.1.4. и п. 5.4.3. договора аренды предусмотрено право Арендодателя на изменение размера величины арендной платы в зависимости от изменений показателей формулы расчёта арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв.м строительства и/или изменения методики расчёта, введения поправочного коэффициента инфляции, изменение рыночной стоимости 1 кв.м аренды объекта и т.п.) но не чаще одного раза в год.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в процессе судебного разбирательства по  делу №А40-159307/2015, судом был установлен факт заключения между Префектурой ЦАО и ООО «ЦХО МСХ» договора № КГ-032/04-А от 01.01.2004 г. аренды помещения общей площадью 120 кв.м., в здании расположенном по адресу: Богоявленский пер., д. 3, стр. 3 для использования в целях, творческой мастерской.

Письмом от 29,05.2018 г. № 013-198  ООО «ЦХО МСХ» указал на то, что договор № КГ-032/04-А на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 01.01.2004 г. носит характер договора безвозмездного пользования, поскольку не содержит расчёта арендной платы, согласованной сторонами. 

Поскольку расчёты размеров годовой арендной платы, являющиеся согласно п. 6.1. договора его неотъемлемой частью отсутствуют, а порядок установления арендной ставки в данном случае законом прямо не урегулирован к таким отношениям по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 17.1. «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Часть 1 ст. 17.1. Закона 135-ФЗ предусматривает, что заключение договоров аренды (безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом), иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатом проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях предусмотренных п.н. 1-16 ч. 1 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 17.1. Закона 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении (в том числе) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1. Закона 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с Отчётом № Н-2018/8/2/21 «Об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектом нежилого фонда - нежилого помещения общей площадью   1.75,9  кв.м  (этаж   1,  помещение  I),  расположенного  по  адресу:   

<

...>» от 19.10.2018 г.,  выполненного ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» на основании Контракта № 2018/8/2 от 24.08.2018 г.  и Задания на оценку № 21 от 15.10.2018 г. заключённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рыночная стоимость права пользования на условиях аренды нежилым помещением общей площадью 120 кв.м, по состоянию на 29.07.2016 г., составляет 11 911,00 рублей за один квадратный метр в год без учёта НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов, и следовательно 1 429 320,00 рублей в год без учёта НДС, за всё используемое помещение общей площадью 120 кв.м.

Отчёт об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального» органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (иди) стандартов и правил оценочной деятельности, что подтверждается Экспертным заключением от 19.10.2018 г. за № 314/11/2018 на Отчёт № Н-2018/8/2/21 от 19.10.2018 г.

Однако, ответчик плату за пользование  имуществом не оплатил, в связи с чем,  по состоянию на 28.02.2019г. задолженность составляет 4 375 409 руб. 79 коп. 

В силу п. 5.4.13. договора аренды Арендатор обязан в двухнедельный срок после подписания сторонами договора, и Акта приёма-передачи помещения (при необходимости): заключить договоры на коммунальные услуга: заключить договор на эксплуатационное обслуживание либо осуществлять его самостоятельно.

Пункт 5.4.14. договора аренды обязывает Арендатора вести расходы на содержание и эксплуатацию здания (сооружения) пропорционально доле площади занимаемых помещений, в общей площади здания поскольку объект находится в смешанном здании.

Договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению заключён ответчиком с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2018 г.

Ответчик не оплатил   задолженность по  потребленной тепловой энергии в размере  162 881 руб. 83 коп. за период с 29.07.2016г. по 30.04.2018г., а также  задолженность по водоснабжению за период с 29.07.2016г. по 31.08.2018г. в размере 1 365 руб. 97 коп. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом, который признается судом правомерным и обоснованным.

Факт наличия задолженности   по арендной плате и оказанным коммунальным услугам  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика  по арендной плате в размере  4 375 409 руб. 79 коп.,  задолженность по электроэнергии в размере  162 881 руб. 83 коп., задолженность по водоснабжению в размере 1 365 руб. 97 коп., всего в размере 4 539 657 руб. 59 коп.,   ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В силу п. 7.1. договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трёхсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора аренды при оформлении договора аренды или расчёта арендной платы, начисление пени за несвоевременную оплату производится по истечении двух недель с даты регистрации договора аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы или даты оформления сторонами по договору изменений расчёта арендной платы к договору. Если договор аренды не подлежит государственной регистрации, начисление пени за несвоевременную оплату производится по истечении двух недель с момента оформления договора аренды.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2016г. по 28.02.2019г.  в размере   559 587 руб. 21 коп., подлежит удовлетворению,  так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2016г. по 28.02.2019г.  в размере   559 587 руб. 21 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 4 539 657 руб. 54 коп., за период с 01.03.2019г.  момент фактической оплаты задолженности.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

По п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако, имущество  истцу до настоящего времени не освобождено, по акту истцу не передано.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ, уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Поскольку договор аренды  № КГ-032/04-А от 01.01.2004 г. расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом, в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика  освободить занимаемые нежилые помещения (комната № I, кабинет площадью 35,5 кв.м; комната № la, коридор площадью 33,5 кв.м; комната  №16, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 1д, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 2, кабинет площадью 35,9 кв.м; комната № 4, кабинет площадью 13,1 кв.м.), общей площадью 120 кв. м расположенные в здании по адресу: 

<

...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика  о том, что фактически указанный договор аренды является договором безвозмездного пользования по причине отсутствия расчёта арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, согласно п. 6.1 является не законным и необоснованным, поскольку ООО «ЦХО МСХ» не соответствует признакам, по которым организация может получить имущество в безвозмездное пользование.

Пунктом 5.4.2. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект аренды в установленные Договором сроки.

Контракт № 0-428/96 от 28.03.1996 свидетельствует о закреплении за Объединением обслуживания московского союза художников на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 70 кв.м по адресу: 

<

...>.

На основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16.07.1999 № 1894-р осуществлён вывод Объединения обслуживания московского союза художников из помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 70 кв.м в спорное помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 118 кв.м.

Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы от 26.12.2000 № 4934-Р (далее - Распоряжение Департамента от 26.12.2000 № 4934-Р) вышеуказанный Контракт № 0-428/96 о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности Москвы на правах хозяйственного ведения от 28.03.1996 расторгнут (см. п. 3).

Пунктом 1.1. Распоряжения Департамента от 26.12.2000 № 4934-Р территориальным  агентствам Департамента  предписано  переоформить  международным     творческим  организациям,   творческим   союзам   Российской   Федерации   и   Москвы   в   безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, в соответствии с представленным творческими союзами Перечнем.

То есть в п. 1.1. Распоряжения Департамента в качестве субъектов, имеющих право на заключение договоров безвозмездного пользования городским недвижимым имуществом, поименованы творческие союзы и организации, являющиеся некоммерческими организациями и за которыми нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее были закреплены на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2 Распоряжения Департамента от 26.12.2000 № 4934-Р предусмотрена обязанность творческих организаций и творческих союзов предоставить полный пакет документов для оформления договоров безвозмездного пользования на помещения творческих студий.

Таким образом,  заключение  договора  безвозмездного  пользования нежилым помещением, находящимся в собственности г. Москвы, противоречило бы вышеуказанному распоряжению, поскольку помещение творческой мастерской ранее не находилось у ответчика в хозяйственном ведении, а сам ответчик, являясь коммерческой организацией, не вправе быть стороной такого договора.

Кроме того, данный вопрос исследовался Арбитражным судом при рассмотрении дела № А40-159307/15-40-1316 по иску ГУП «Московское имущество» к РОО «Московский союз художников», ООО «ЦХО МСХ» и РОО «ЦИиК»» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (в последующем ГУП «Московское имущество» преобразовано в АО «РЭМ»).

При вынесении решения от 23.09.2016 по указанному делу суд установил, что между Префектурой ЦАО и ООО «ЦХО МСХ» заключён Договор № КГ-032/04-А аренды помещения общей площадью 120 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Богоявленский пер., д. 3, стр. 3 для использования в целях творческой мастерской. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не предоставление расчёта размера годовой арендной платы не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей за используемые им помещения.

Ссылка ответчика  на договор № 839 пользования творческой мастерской от 01.01.2004, на основании которого помещения переданы третьим  лицам судом отклонятся, поскольку указанный   договор   заключён   между   Региональной   общественной   организацией «Московский союз художников» и ФИО2, ФИО3 (Художник).

В соответствии с п. 1.1. договора РОО «МСХ», пользующаяся нежилым помещением -творческой мастерской на основании договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы № КГ-032/04-А от 01.01.2004, общей площадью 120 кв.м, в соответствии с выпиской из паспорта ТБТИ, расположенное по адресу: Богоявленский пер., д. 3, стр. 3 (в дальнейшем «Мастерская»), предоставляет Художнику право пользования Мастерской для осуществления творческой деятельности.

Пунктом 1.2. установлено, что право пользования Мастерской предоставляется Художнику на основании решения Правления РОО «МСХ» (Протокол № 12 от 19.12.2013).

Из анализа данного договора следует, что  ФИО2, ФИО3, являются незаконными пользователями поскольку, п. 5.3.2. договора аренды № КГ-032/04-А от 01.01.2004 предусматривает право ООО «ЦХО МСХ» на сдачу помещения в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия Арендодателя и собственника. Кроме того,  РОО «МСХ» не является стороной Договора аренды № КГ-032/04-А от 01.01.2004 следовательно не вправе распоряжаться чужим имуществом.

Кроме того, согласно платёжным поручениям, подтверждающим несение истцом расходов на отопление в помещение находящимся в аренде у ответчика, первый платёж за коммунальные услуги и отопление был произведён ГУП «ЦУГИ» за октябрь 2016 (ил/и № 870 от 08.11.2016), последний платёж был произведён за период с 01 по 03 апреля 2018 (пл/п № 517 от 15.05.2018).

Таким образом, спорным периодом за оказанные услуги по теплоснабжению, согласно исковым требованиям и представленным платёжным документам, является период с 01.10.2016 по 03 апреля 2018.

В указанный период времени, услуги по обеспечению теплоэнергией всего здания по адресу: Богоявленский пер., д. 3, стр. 3 ГУП «ЦУГИ» оказывало ООО «УК «Столица» по договорам № 979-К предоставление коммунальных услуг и ресурсов от 16.09.2016  и № 979-К предоставление коммунальных услуг и ресурсов от 16.04.2018.

ООО «УК «Столица» проинформировало ответчика письмом от 09.09.2019 № 630 о том, что ООО «УК «Столица» обеспечивает предоставление теплоэнергии для всего здания, расположенного по адресу: Богоявленский пер., д. 3, стр. 3 с 01.04.2014 на основании Договора № 0106039 от 01.06.2014, заключенного с ОАО «Мосэнерго» (п. 9.1. договора) и с 01.07.2015 на основании Договора № 01.085005 ТЭ от 01.07.2015, заключенного с сетевой организацией ПАО «МОЭК».

ГБУ «Жилищник района Тверской», в указанный промежуток времени, не могло оказывать услуги по данному зданию ввиду расторжения с ним договора ЗАО «ТКС» с 01.04.2014 г. и как следствие отсутствия у него теплоэнергии, что подтверждается  уведомлением ЗАО «ТКС» от 03.04.2014 № 411. Иных договоров с поставщиками услуг ГБУ «Жилищник района Тверской» не заключало.

По сведениям ООО «УК «Столица» за период с октября 2016 до 15.10.2018, весь объём теплоэнергии по данному зданию и коммунальные услуги по её представлению оплачивало ГУП «ЦУГИ» на основании договоров № 979-К от 16.09.2016, № 979-К от 16.04.2018.

Доводы ответчика о том, что  договорные отношения между ООО «ЦХО МСХ» и ГУП «ЦУГИ» по поводу спорных помещений отсутствуют судом отклоняется, поскольку пунктом 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Закрепление за новым правообладателем арендуемого имущества на праве хозяйственного ведения влечет перемену Арендодателя в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется. Договор аренды при этом своей юридической силы не теряет.

Таким образом, после регистрации права хозяйственного ведения Арендодателем по указанному выше договору аренды является ГУП «ЦУГИ», независимо подписывалось ли между сторонами соглашение о замене лица в обязательстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено    иное,    собственник,    передав    во    владение   унитарному    предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника (правоустанавливающий документ), с момента его государственной регистрации.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии у сторон спора договорных отношений является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330,  606, 614, 616, 622, 655 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  64, 65, 66, 69, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества   с   ограниченной   ответственностью проектного института  «ЦХО МСХ»   в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы  «Центр управления городским имуществом»  задолженность в размере  4 539 657 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 59 коп., пени  в размере   559 587 (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 21 коп., с продолжением начисления  на сумму долга  с 01.03.2019г.  по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере   54 496 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп.

          Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «ЦХО МСХ» освободить занимаемые нежилые помещения (комната № I, кабинет площадью 35,5 кв.м; комната № la, коридор площадью 33,5 кв.м; комната  №16, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 1д, умывальная площадью 1,0 кв.м; комната № 2, кабинет площадью 35,9 кв.м; комната № 4, кабинет площадью 13,1 кв.м.), общей площадью 120 кв. м расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

          Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева