Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.09.2022                                  Дело № А40-79799/2022-11-525

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСИНКОМ" (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-СЕРВИС" (117545, 

<

...>, ПОМ II КОМ 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОРГ 76" (150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННОЕ ШОССЕ, ДОМ 55А, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 4 412 832,79 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.06.2021, паспорт, 

от ответчика: Мордовец В.А. по доверенности от 22.06.2022, паспорт  

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУСИНКОМ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом 15.09.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-СЕРВИС» о взыскании задолженности по Договору аренды № 776 от 01.11.2019 в сумме 51 384 руб. 96 коп. - задолженность по оплате переменной части арендной платы за февраль-апрель 2020 года; взыскании неустойки за несвоевременную оплату Переменной части арендной платы из расчета 0,2% в день, начиная с 10.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.09.2022 до 15.09.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей третьего лица, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2019г. между ООО «Ф-СЕРВИС» (Ответчик, арендатор) и АО «Русинком» (Истец, арендодатель) заключен договор аренды №776, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 464,4 кв.м., являющее частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Арендуемое помещение было передано Ответчику для использования по его целевому назначению по акту приема-передачи от 01.11.2019г.

В соответствии с п. 2.3.9. Договора, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить все платежи, установленные Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, арендатор обязуется в течение действия Договора ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату за пользование арендуемым помещением. Арендная плата по Договору состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной платы.

Размер ежемесячной Базовой части арендной платы составляет 325 080 руб. в месяц, включая НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 3.3.1. Договора, арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в п. 11 Договора. При этом, дата оплаты должна быть не позднее 5 числа каждого текущего месяца аренды, подлежащего оплате.

Арендная плата за январь и май подлежит оплате арендатором путем безналичного перечисления денежных средства по реквизитам арендодателя, указанным в п. 11 Договора, до 5 рабочего дня вышеуказанных месяцев аренды, подлежащих оплате.

Согласно п. 7.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2020г. включительно.

Согласно п. 3.1.2.1. Договора, переменная арендная плата является платой арендатора за обеспечение арендуемого помещения коммунальными услугами (электроэнергией, водоснабжением, отоплением).

Стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором в арендуемом помещении, определяется в соответствии с фактически измеряемым потреблением в арендуемом помещении при условии, что арендуемое помещение оборудовано измерительными приборами. В случае отсутствия установленных измерительных приборов в арендуемом помещении или их неисправности, стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором в арендуемом помещении, подлежащая выплате арендатором, рассчитывается путем деления общей стоимости коммунальных услуг на общую площадь здания и умножения результата на размер площади арендуемого помещения (п. 3.1.2.2. Договора).

Согласно п. 3.1.2.3. Договора, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении. Расчет производится в соответствии с тарифами, установленными поставщиками соответствующего вида коммунальных услуг.

Истец указывает, что в период пользования имуществом (с 01.11.2019г. по 30.09.2020г.) обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 51 384 руб. 96 коп. за оплату переменной части арендной платы за февраль-апрель 2020 года.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае просрочки любых платежей по Договору, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности. Оплата производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты направления счета арендодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Истцом начислена Ответчику неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы из расчета 0,2% в день, начиная с 10.02.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

01.02.2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, оплата переменной части арендной платы производилась Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №19 от 07.02.2020г., №28 от 06.03.2020г., №40 от 27.03.2020г.

Ответчик указывает, что ошибочно указал в данных платежных поручениях – оплата по договору №422 от 01.12.2018г.

Ответчик также пояснил, что срок действия Договора №422 от 01.12.2018г. истек 31.10.2019г., в связи с чем, сторонами был заключен новый договор №776 от 01.11.2019г.

В связи с чем, основание для платежа – договор №776 от 01.11.2019г.

Ответчик указывает, что переменная часть арендной платы была оплачена им полностью, а приложенные к исковому заявлению счета за февраль 2020г., март 2020г. и апрель 2020г. Не получал, в связи ч сем, не мог выполнить принятые на себя обязательства.

Доказательства направления указанных счетов Истцом не представлены, в связи с че, Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отношении неустойки Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, рассчитав ее исходя из ставки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Ответчик в материалы дела не представил копии платежных поручений, а также иных документов, свидетельствующих об оплате Переменной части арендных платежей за февраль 2020г., март 2020г. и апрель 2020г. 

Суд также учитывает, что Ответчик не оспаривает, что в период с февраля по апрель 2020 года занимал арендуемое помещение.

Факт нахождения Ответчика в арендуемом помещении подтверждается также платежными поручениями об оплате Базовой части арендных платежей за спорный период.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ Ответчик должен оплатить задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае просрочки любых платежей по Договору, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности. Оплата производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты направления счета арендодателем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Истцом начислена Ответчику неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы из расчета 0,2% в день, начиная с 10.02.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, рассчитав ее исходя из ставки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил. 

Более того, Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера ставки, установленной п. 5.4. Договора аренды, с 0,2% до 0,03%. 

Заявляя указанное ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, Ответчик фактически оспаривает условия заключенного сторонами договора аренды.

Однако в настоящем деле отсутствует спор об изменении условий заключенного сторонами Договора аренды, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее - Постановление №44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления №44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.02.2022г. по 31.03.2022г. с последующим начислением после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 0,2% за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСИНКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате переменной части арендной платы за февраль-апрель 2020 в размере 51 384 руб. 96 коп. (Пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре рубля 96 копеек); неустойку на сумму долга за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. (Две тысячи пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСИНКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 009 руб. (Сорок три тысячи девять рублей 00 копеек), уплаченную по платёжному поручению № 349 от 11.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина