АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-11482/2020

г.Калуга

20 января   2022 года

резолютивная часть постановления составлена 19.01.2022

постановление изготовлено в полном объеме    20.01.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В. 

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Синее море»  (298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул.Юбилейная, д. 5, кв.20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя ФИО2 (298600, 

<

...>)– не явились;

от заинтересованных лиц: заведующего отделом строительного надзора № 1 Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 (295051, 

<

...>) – не явились;

 Службы государственного строительного надзора Республики Крым (295051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились;

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синее море»  на решение Арбитражного суда  Республики Крым   от  21.04.2021 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2021  по делу № А83-11482/2020,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Синее море» (далее - общество) обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий заведующего отделом строительного надзора № 1 Службы государственного строительства надзора Республики Крым ФИО3, выраженных в выдаче предостережения № 32 от  04.12.2019 о недопущении нарушения обязательных требований,  и признании незаконным предостережения № 32 от 04.12.2019.

 Определением Феодосийского городского суда от 06.05.2020 дело № 2а-918/2020 передано по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым. Делу присвоен номер А83-11482/2020.

В процессе рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Крым привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – министерство), Службу государственного строительства надзора Республики Крым (далее – служба стройнадзора).

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее – Правила № 166), которые, по мнению общества, были нарушены заведующим службы стройнадзора ФИО3 при вынесении предостережения.

        Представители участвующих в деле лиц в судебное  заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие  в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

        Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим из Аппарата Совета министров Республики Крым в службу стройнадзора обращения гражданина ФИО4 по вопросу строительства объекта капитального строительства на территории земельного участка между кафе «Рыбачий стан» и спортивным залом в пгт. Приморский города Феодосия (в обращении указано, что строительство ведется в 5 метрах от кромки среза воды Черного моря, уничтожается территория поселкового пляжа, вырублены зеленые насаждения, паспорта строительства нет – т.3 л.д.16) должностным лицом службы стройнадзора – заведующим отделом стройнадзора № 1 ФИО3 «по результатам рассмотрения и изучения сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований – требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ)» вынесено предостережение № 32 от 04.12.2019  в адрес общества о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и направить уведомление об исполнении предостережения в службу стройнадзора в срок до 10.02.2020. 

        Из предостережения следует, что общество ведет строительные работы по бетонированию фундаментальной плиты объекта капитального строительства «Водолазно-оздоровительный спортивный клуб (дайвинг центр)» без разрешения на строительство. Заказчиком представлена декларация № 08312507482 по объекту капитального строительства  «Водолазно-оздоровительный спортивный клуб (дайвинг центр)» по адресу: АР Крым, г.Феодосия, пгт. Приморский, ул.Набережная, в районе спорт-площадки, зарегистрированная 18.12.2012 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым. Согласно общедоступной информации из Единого реестра Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины декларация № 08312507482 зарегистрирована по объекту капитального строительства «Водолазно-оздоровительный спортивный клуб (дайвинг центр)», расположенному по адресу: АР Крым, 

<

...>. Предостережение вручено 04.12.2019 представителю общества ФИО5 (т.1 л.д.5-6). 

        Полагая, что без проведения проверки и без истребования сведений и пояснений об общества заведующий отделом строительного надзора службы стройнадзора ФИО3 не вправе был выносить предостережение, запрещая ведение строительства объекта, общество обратилось с указанным заявлением в суд. 

        Придя к выводу, что должностное лицо службы стройнадзора действовало в соответствии с положениями статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Правил № 166, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований.

        Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

        Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Судами установлено, что в полномочия Службы государственного строительного надзора Республики Крым входило выполнение государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора на территории Республики Крым (в настоящее время выполнение указанной функции входит в полномочия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым).

        К должностным лицам службы, осуществлявшим государственный надзор, относились и руководители структурных подразделений службы и их заместители, в обязанности которых входило осуществление государственного надзора;  начальники отделов в составе структурных подразделений службы, должностные лица ОСН, в обязанности которых входило осуществление государственного надзора (пункт 7 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утвержденного Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16.07.2019 № 207-«П» (действовал на дату вынесения предостережения) – далее – Административный регламент).

          В силу подпункта 1 пункта 9 Административного регламента должностные лица службы при осуществлении государственного надзора обязаны  своевременно и в полной мере исполнять служебные полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных законодательством в сфере градостроительной деятельности.

          Частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ  предусмотрено, что при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено),  если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде и т.д., орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

         Как указано выше, сведения о нарушении обществом обязательных требований были получены  из обращения гражданина ФИО4, что является достаточным для объявления предостережения.  При этом для объявления предостережения проведение дополнительно мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическим лицом, не требуется. 

        Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о законности действий должностного лица службы стройнадзора и законности вынесенного этим должностным лицом предостережения. Нарушений положений Закона № 294- ФЗ и Правил № 166 службой стройнадзора не допущено.

        Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

        Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается. 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Республики Крым   от 21.04.2021 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2021  по делу № А83-11482/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

ФИО1