АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14421/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1,

при использовании средств видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023  (судьи Усанина Н.А., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-14421/2019  о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, КФХ ФИО2), принятые  по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», ФИО4.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Алтайского края приняла участие представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 19.12.2022, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника ФИО2 обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества: здание ангара с кадастровым номером 22:19:060011:1458; здание склада №1 (литер Б) с кадастровым номером 22:19:060011:933; здание склада №2 (крытая площадка) с кадастровым номером 22:19:060011:1128; сооружение зерноочистительный комплекс (литер В) с кадастровым номером 22:19:060011:1047; здание охраны (литер Г) с кадастровым номером 22:19:060011:980 (далее – спорные объекты). Заявление мотивировано тем, что указанное имущество не принадлежит должнику, а принадлежит физическому лицу ФИО2, о чём свидетельствуют сведения о государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2   просит определение и постановление отменить, его заявление удовлетворить. В обоснование указывает на ошибочность  применения к спорным правоотношениям пункта 3 стати 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку юридическое лицо КФХ ФИО2 зарегистрировано 26.12.1992, а именно до принятия Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ (далее – Закон о КФХ) и главы 3 Закона о банкротстве, поэтому должны  применяться нормы пункта 3 статьи 23 Закона КФХ. ФИО2 не может отвечать своим имуществом по долгам юридического лица КФХ ФИО2, на основании части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В заседании суда округа представитель ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего ФИО6 (далее – управляющий) на кассационную жалобу отказано за отсутствием доказательств заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решением суда от 09.02.2021 КФХ ФИО2 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утверждён ФИО6

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9124290 от 01.07.2022 о проведении 10.08.22 торгов № 131150 в отношении лота № 1 (предприятие (имущественный комплекс) КФХ ФИО2

В состав лота № 1 включены спорные объекты.

ФИО2 обратился с заявлением об исключении их из конкурсной массы со ссылкой на   принадлежность не должнику, а ФИО2 как физическому лицу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из включения в реестр требований кредиторов КФХ ФИО2 требования кредитной организации как обеспеченного залогом имущества данного должника – спорного имущества; отсутствия в КФХ ФИО2 других членов кроме ФИО2; отсутствия доказательств приобретения спорного имущества не за счёт деятельности КФХ ФИО2

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о КФХ, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о КФХ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в случае признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом в конкурсную массу включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретённое для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Судами установлено, что в КФХ ФИО2  других членов, кроме ФИО2, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 N 308-ЭС15-9685 указанная норма носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а единственным критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. Иных критериев, в том числе, целевое назначение и цели приобретения данная норма не содержит.

Учитывая отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счёт собственных средств ФИО2, а не доходов от деятельности КФХ ФИО2,  имеются основания для применения к спорным правоотношениям специальной (по отношению к Закону о КФХ) нормы Закона о банкротстве (пункта 3 статьи 221) о порядке формирования конкурсной массы  и основаниях исключения из неё  имущества, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Кроме того, суды правильно исходили из того, ранее акционерное общество «Россельхозбанк» (залоговый кредитор) обращалось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным судом в рамках гражданского дела № 2-67/2018 утверждено мировое соглашение от 21.03.2018 в целях прекращения судебного спора о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 36 710 963,21 руб.

Общая сумма непогашенной задолженности КФХ ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 11.11.2019 по 9-ти кредитным договорам (заключавшимся с 2010 по 2017 годы) составляет 24 225 983,02 руб.

В настоящем деле о банкротстве требование АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, как обеспеченное залогом спорного имущества (определение суда от 17.02.2020), что основано прежде всего на том, что имущество находится в составе конкурсной массы должника (КФХ ФИО2).

Указанные судебные акты приняты с участием ФИО2, не заявлявшего возражений против залога спорного имущества в обеспечение кредитных обязательств КФХ ФИО2, а также (при вынесении определения суда от 17.02.2020) о необходимости возбуждения дела о банкротстве именно ФИО2 как залогодателя и учёте в этом деле требования банка.

Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определённые обстоятельства. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А03-14421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1