АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело №

А56-114373/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,        Сапоткиной Т.И., 

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 30.03.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу           № А56-114373/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Орион», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайс Групп», адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 129, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский инвестиционный центр», адрес: 664022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр), о взыскании 6 542 537 руб. 15 коп. задатка, внесенного Центром на расчетный счет Компании для участия в открытых торгах по реализации принадлежащих истцу нежилых помещений (лот № 3), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением от 01.03.2022 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 данное решение оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается отказ Центра, признанного победителем торгов, от заключения договора, в связи с чем задаток подлежит перечислению Обществу. 

Общество и Компания в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

От конкурсного управляющего Обществом поступили дополнительные возражения, в которых конкурсный управляющий сообщил, что конкурсное производство в отношении Общества завершено, Общество 12.09.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2017 по делу                      № А56-64527/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

На заседании комитета кредиторов 15.08.2018 утверждена новая редакция Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества акционерного общества «Орион» (далее – Положение). Согласно данному Положению предполагалась реализация имущества должника тремя лотами, в том числе лот № 3 – нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, лит. А, с перечисленными в Положении кадастровыми номерами по начальной продажной цене 242 316 190 руб. 70 коп. Организатором торгов определена Компания (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая площадка «Гермес»).

Согласно пункту 2.6.7 Положения в течение двух рабочих дней с даты подписания (утверждения) протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и конкурсному управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания (утверждения) протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения покупателем указанного предложения. 

В силу пункта 2.6.8 Положения в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи имущества в течение пяти дней со дня получения предложения конкурсного управляющего о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

13.09.2018 на официальном сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества Общества посредством публичного предложения с указанием величины снижения цены, интервалов снижения цены, дат начала и окончания приема заявок на соответствующем интервале, сроков внесения задатков. 

24.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому победителем торгов по лоту № 3 признан Центр.

В связи с оспариванием проведенных торгов различными лицами в антимонопольном органе, а также подачей в арбитражный суд заявлений о принятии обеспечительных мер и рассмотрением этих заявлений конкурсный управляющий только 27.12.2018 направил Центру как лицу, признанному победителем торгов, предложение от 26.12.2018 о заключении договора купли-продажи. Письмом от 09.01.2019 Центр сообщил об отказе считаться победителем торгов и от заключения договора купли-продажи по результатам торгов в связи с пропуском конкурсным управляющим всех сроков для заключения договора.

Общество в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на уклонение Центра от заключения договора и нахождение суммы перечисленного им задатка у Компании, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.       

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, заявки на участие в торгах по лоту № 3 были поданы своевременно двумя лицами – ФИО4 и Центром. При этом задаток для участия в торгах ФИО4 внес 12.10.2018, а Центр – только 16.10.2018, в то время как последним днем подачи заявки и внесения задатка являлся 14.10.2018. В таком случае исходя из положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Центр не должен был быть допущен к участию в торгах, то есть не мог быть признан участником торгов и, следовательно, - их победителем.

После выявления указанных обстоятельств 25.01.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о том, что Центр ошибочно признан победителем торгов по лоту № 3, а действительным победителем торгов признается ФИО4

Суды, установив данные обстоятельства, правомерно в соответствии с приведенными выше положениями ГК РФ и Закона о банкротстве пришли к выводу, что поскольку Центр, не выполнивший условия участия в торгах, не подлежал допуску к участию в торгах и, следовательно, не мог быть признан их победителем, отсутствуют основания для применения в отношении Центра последствий уклонения или отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи.

Обстоятельства проведения торгов неоднократно устанавливались в рамках дела № А56-64527/2014 о банкротстве Общества, вступившими в законную силу судебными актами по которому подтверждены действительность торгов, правомерность действий организатора торгов, в том числе в части признания ФИО4 их победителем.

Ссылка подателя жалобы на протокол от 17.01.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 в редакции, представленной   ФИО1, в котором указано на то, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по направлению предложения заключить договор купли-продажи с Центром и от Центра получено уведомление об отказе быть признанным победителем и заключать договор купли-продажи, подлежит отклонению. Указанный довод был надлежащим образом исследован апелляционным судом. Содержанием названного выше протокола не опровергаются установленные в ходе настоящего дела, а также в рамках дела № А56-64527/2014 обстоятельства перечисления задатка для участия в торгах, влекущие невозможность признания Центра участником торгов и, следовательно, их победителем. К тому же в представленном ФИО1 протоколе также имеется ссылка на ошибочное признание Центра победителем торгов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-114373/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Ю.С. Баженова

 Т.И. Сапоткина