АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19272/20

13 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от 1 ответчика: не явился, извещен

от 2 ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2»  обратилось в суд с иском к Администрации Аксайского района и обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" об обязании в течения месяца проведения ремонта дорожного покрытия на дорогах со стороны Щепкинской трасы по следующим улицам: Ореховая, Дмитриевская, Тополиная; со стороны 

<

...> вдоль балки Красный Яр по следующим улицам: Благородная, Солнечная и Ильича.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что им при подготовке иска было ошибочно указано наименование ответчика Администрация Аксайского района, тогда как при подаче иска через систему «Мой арбитр» в качестве ответчика указана Администрация Аксайского городского поселения, к которой и предъявлены требования.

Истец, а также Администрация Аксайского городского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО "Донская строительная компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил схему проезда, которая приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу № А53- 23683/2017 дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство. 

Как указывает истец, в адрес конкурсного управляющего поступили жалобы от граждан, проживающих в ДНТ «Росельмашевец-2», о том, что по территории товарищества осуществляется проезд грузовой и строительной техники, которая разрушает дорожное покрытие.

Конкурсным управляющим было установлено, что по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, КН земельного участка 61:02:0501801:8251 производятся работы по реконструкции ОСК г. Аксай в п. Ковалевка. 

Подрядчиком по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 51, заключенному администрацией с победителем аукциона, является ООО «ДСК».

Проезд к строительной площадке осуществляется несколькими путями: со стороны Щепкинской трасы по улицам: Ореховая, Дмитриевская, Тополиная; со стороны 

<

...> вдоль балки Красный Яр по улицам: Благородная, Солнечная и Ильича.

Ежедневная интенсивность движения грузовых автомашин приводит к разрушению дорожного покрытия, ремонт и содержания которого обеспечивается за счет средств членов ДНТ «Ростсельмашевец-2».

Изложенные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском об обязании проведения ремонта дорожного покрытия на дорогах со стороны Щепкинской трасы по следующим улицам: Ореховая, Дмитриевская, Тополиная; со стороны 

<

...> вдоль балки Красный Яр по следующим улицам: Благородная, Солнечная и Ильича.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

Истец связывает плохое состояние дороги со стороны Щепкинской трасы по улицам: Ореховая, Дмитриевская, Тополиная; со стороны 

<

...> вдоль балки Красный Яр по улицам: Благородная, Солнечная и Ильича с преждевременным износом в связи с проездом строительной техники в ходе выполнения работ по контракту, заключенному между ответчиками по настоящему делу.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи спорной дороги в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на Администрацию проведения соответствующего ремонта дороги, не имеется.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога определяется как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. В состав дороги входят проезжая(ие) часть(и), трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (статья 2). К основным принципами обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3). Состояние дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (статья 12).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги подразумевается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Работы по содержанию автомобильных дорог, а также иные работы в области дорожной деятельности, выполняются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключенных учреждением по итогам размещения муниципального заказа с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 8 августа 2012 года N 750 (с последующими изменениями) был утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области.

Как установлено судом, спорный участок не относится к дорогам общего пользования, согласно вышеназванного перечня.

Таким образом, у Администрации отсутствует обязанность по обслуживанию и ремонту автомобильных дорог, не включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования.

При этом ответчиками оспорено как наличие существования спорного отрезка дороги, так и факт разрушения дорожного покрытия строительной техникой.

Доказательств того, что спорный участок находится в собственности ДНТ «Ростсельмашевец»-2, либо того, что дорожное покрытие произведено за счет средств участников товарищества, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае судом не установлена противоправность действий ответчиков как условия ответственности за причиненный вред, в связи с чем последние не могут рассматриваться в качестве причинителей вреда. Причинение вреда имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможным наличием вреда собственности товарищества также не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, проанализировав возражения ответчиков, которые не были оспорены истцом, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из доводов истца и представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличия у ответчиков обязанности по обслуживанию и ремонту автомобильных дорог, а также наличие оснований для возложения ответственности за причинение вреда имуществу истца. 

При таких обстоятельствах, требования истца  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 151 от 06.07.2020 на сумму 6000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.