﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48006/2019

Дело № А65-35136/2018

г. Казань

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-35136/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Делора» (ОГРН 1061683040352, ИНН 1616015616), Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая гора, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делора» (далее - ООО «Делора», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.08.2008 № 24-07101295 за период с 01.09.2008 по 31.07.2018 в сумме 333 854 руб. 74 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 371 845 руб. 09 коп. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Делора» в пользу МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» взыскана задолженность по арендной плате за период с 12.12.2015 по 31.07.2018 в сумме 171 309 руб. 69 коп. и пени в размере 85 083 руб. 23 коп. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 изменено, с общества в пользу МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» взысканы пени в сумме 85 083 руб. 23 коп. 

МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Делора» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2008 № 24-071-1205, по условиям которого обществу в аренду сроком с 07.08.2008 по 07.08.2018 предоставлены следующие земельные участки: площадью 3,4319 га с кадастровым номером 16:16:212206:3, расположенный в границах Семиозерского сельского поселения в 1550 мерах юго-восточнее д.Макаровка и площадью 0,6506 га с кадастровым номером 16:16:212206:2, расположенный в границах Семиозерского сельского поселения в 1600 мерах юго-восточнее д.Макаровка, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды земельного участка от 07.08.2008 № 24-071-1205 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 01.09.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

Вышеуказанные земельные участки были включены в границы муниципального образования г.Казани, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 10.09.2010, в соответствии с которым стороной по договору аренды от 07.08.2008 № 24-071-1205 на стороне арендодателя стало МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани». 

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 07.08.2008 № 24-071-1205 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Поскольку ООО «Делора» ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.09.2008 по 31.07.2018, МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» направило в адрес ответчика претензию от 07.08.2018 № 10019/кзио-исх. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани», указывая, что общество задолженность по арендной плате не погасило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» обратилось в суд с иском 13.11.2018 пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ООО «Делора», за период до 11.12.2015, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что у общества за период с 12.12.2015 по 31.07.2018 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 171 309 руб. 69 коп., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с  ООО «Делора» в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 4.2 договора аренды от 07.08.2008 № 24-071-1205, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с ООО «Делора» подлежит взысканию неустойка в размере 85 083 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 07.08.2008 № 24-071-1205 за период до 13.10.2015, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Поскольку общество погасило сумму задолженности по арендной плате за период с 14.10.2015 по 31.07.2018 в сумме 184 245,32 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2019 № 37 и от 11.03.2019 № 43, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период.

Принимая во внимание, что ООО «Делора» ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременной оплате арендной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.2 договора аренды от 07.08.2008 № 24-071-1205, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества пени за период с 14.10.2015 по 10.09.2018 в размере 85 083 руб. 23 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был пропущен МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» по уважительным причинам, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 13.11.2018, пришел к правильному выводу о том, что  МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 07.08.2008 № 24-071-1205 за период до 13.10.2015, включительно, о применении которого было заявлено обществом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество оплатило задолженность по арендной плате после принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не должен был учитывать данную оплату, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку задолженность по арендной плате за период с 14.10.2015 по 31.07.2018 в сумме 184 245,32 руб. была уплачена ООО «Делора» в добровольном порядке в период судебного разбирательства, что привело к восстановлению нарушенных прав истца.

При этом отказ во взыскании задолженности по арендной плате за указанный период не влияет на распределение судебных расходов.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления неверно указан период, за который была начислена неустойка, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку неустойка в размере 85 083 руб. 23 коп. была взыскана за период с 14.10.2015 по 10.09.2018, что следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта, а опечатка, допущенная судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления, может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А65-35136/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Карпова 

									С.Ю. Муравьев