Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-285265/18

116-2280 

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ПСО ТАНДЕМ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СЕРВИС-КОМ" (ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании долга, процентов, штрафа.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСО ТАНДЕМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕРВИС-КОМ" о расторжении договора от 12.07.2018 года № 55/КОС, взыскании неотработанного аванса в размере 1.985.233,02 руб., штрафа в размере 9.926,16 руб., и процентов в сумме 48 720 рублей 93 копеек, за период с  06.08.2018 года по 29.11.2018 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, представил пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив , имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12. 07. 2018 года между ООО "ПСО Тандем" далее по тесту (Истец) и ООО "Сервис-Ком" далее по тексту (Ответчик) был заключен договор подряда №55/КОС от 12.07.2018 г. далее по тексту (Договор) Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства по строительству наружных сетей водоотведения и дождевой канализации между колодцами КЛ 11 – КЛ – 14 сущ. Длиной 29 погонных метров D-400 на объекте: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном по адресу 

<

...> (ГБУ "Спортивная школа "Косино" Москомспорта).

Согласно п. 5.6. Договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 1 985 233,02  рублей.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения Работ не позднее 05 августа 2018 года.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате аванса согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением №1093 от 27.07.2018 года. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по выполнению работ.

27 сентября 2018 года Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора в одностороннем порядке. На дату предъявления иска возражений и оплаты в адрес истца не поступало. 

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора, истец в одностороннем порядке расторг договор от 12.07.2018 года № 55/КОС с 04.10.2018 года, что подтверждается представленной в дело копией уведомления о расторжении договора от 26.09.2018 года № 26/09.

На момент подачи иска указанный договор расторгнут, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом в силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса указанное правило применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 1 985 233 рублей 02 копеек.

Истцом на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018г. по 29.11.2018г. - 114 дней. Формула расчета процентов 1 985 233 руб. 02 коп. х 114 (дни) х 7,75 (ставка рефинансирования) /360 00 = 48720 руб. 93 коп.

Между тем, указанное требование не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Из п. 10.3 Договора от 12.07.2018 года  № 55/КОС следует, что за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и/или окончательного срока выполнения работ, установленных в Договоре и/или приложенных к нему, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Таким образом, проценты на сумму   долга не подлежат начислению, поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), которая может быть начислена по день фактического исполнения должником денежного обязательства; иное законом и договором не предусмотрено.

Пунктом 10.4. Договора предусмотрена ответственность Ответчика в виде штрафа при нарушении обязательств по Договору в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) 

процента от Цены Договора однократно в случае досрочного расторжения (по вине Подрядчика) настоящего Договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Договора, что составляет 9 926 руб. 16 коп.

Указанное требование подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сервис-Ком» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПСО Тандем» (ОГРН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1.985.233,02 руб., штраф в размере 9.926,16 руб., расходы по госпошлине 32.427.73 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб