АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12271/2020

г. Архангельск

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7020  руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 30.07.2020;

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в бюджет муниципального образования "Устьянский муниципальный район" Архангельской области 7020 руб. в возмещение  вреда, причиненного недрам в результате незаконной  добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке в выделах 7 и  24 квартала 81 Минского участкового лесничества.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании  представитель истца поддержала заявленное  требование в полном объеме.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частью 3  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Из материалов дела  следует, что 20.10.2018 в ГКУ АО "Устьянское лесничество" поступило сообщение о том, что на участках лесного фонда, а именно, в выделах 7 и 24 квартала 81 Минского участкового лесничества Устьянского лесничества незаконно разрабатывается карьер. 

20.10.2018 участковым лесничим Минского участкового лесничества ФИО4 при участии старшего участкового полиции ОМВД России по Устьянскому району майором полиции Демьян М. М. при осмотре места происшествия обнаружен песчаный карьер, где имело место незаконное, вызванное разработкой карьера, уничтожение (выкапывании) деревьев до степени прекращения роста в квартале 81 (выдел 7 и 24) Минского участкового лесничества Устьянского лесничества на территории общей площадью 3,5 га. 

На момент осмотра на участке находилась специальная техника – колесный экскаватор с ковшом и  три грузовых автомобиля марки "Камаз" груженые песком, велись работы по добыче песка. 

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, не являясь собственником, землепользователем, землевладельцем, а также арендатором земельного участка, расположенного в 4 км. от  д. Сарбала Устьянского района  Архангельской области по направлению на юго-запад (в выделах 7 и 24  квартала 81 Минского участкового лесничества Устьянского  лесничества),  осуществлял вывоз песка  для  подсыпки  строящегося моста.  

Постановлением начальника отдела надзора за геологическим изучениям, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельностью Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 27.12.2018 № 05-59/2018  индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно расчету размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,  размер вреда, причиненного ответчиком, составил 7020 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении вреда, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с полномочиями, определенными Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 498 (опубликовано на официальном интернет-сайте Росприроднадзора по адресу http://29.rpn.gov.ru), Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.64 Положения).

Согласно статье 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11  Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее  - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно пункту 4 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 51 Закона О недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как указано в пункте  7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу актом по делу об административном правонарушении  установлена вина ответчика в пользовании недрами в отсутствие лицензии в результате незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке в выделах 7 и 24 квартала 81 Минского участкового лесничества Устьянского лесничества.

Представленный в материалы дела расчет размера вреда выполнен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

Ответчик произведенным истцом расчет размера ущерба  не оспорил, возражений относительно предъявленной к возмещению суммы не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи  110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области 7020 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева