РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-64977/24-40-828

г. Москва

13 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (143026, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, эт. 2, блок D, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.03.2015, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " (107174, г.

Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

третье лицо СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115035, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 3 452 975 руб. 31 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 07.06.2022г. №49, 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.07.2023г. №двост ню-126/д, 

от третьего лица-Соловкова И.А. по дов. от 15.07.2024г. №1868780-51/24.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 777 600 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и их уменьшении с учетом доводов ответчика, в связи с чем,  просит взыскать 3 452 975 руб. 31 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. 

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

13.05.2023 г. на участке текущего отцепочного ремонта вагонов станции Хабаровск II эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II было выявлено повреждение вагона 57399446 произошедшее 05.05.2023 г. в ходе которого сотрудники восстановительного поезда 10300 (ВП103) при производстве ремонтных работ нарушили п.8.5. Технологического процесса смены колесной пары грузового вагона с применением «АВСО-30» в связи с чем, было допущено опрокидывание домкрата и падение вагона на путь. 

В результате чего произошла деформация (изгиб) рамы вагона (хребтовой балки, шкворневой балки, боковых балок), деформация котла (вмятина обечайки) в районе опоры под лежни. 

Ответственность за повреждение вагона отнесена за восстановительным поездом станции Хабаровск-II по причине нарушения технологического процесса смены колесной пары грузового вагона (протокол от 18.05.2023г. № ДВВЧДЭ-1- 364/пр).

Согласно акту № 211 о повреждении вагона от 13.05.2023г. вагон подлежит исключению из инвентаря грузовых вагонов. 

Согласно отчету № 280/2023 об оценке рыночной стоимости вагона цистерны модели 15- 1547-03 сетевой № 57399446 от 26.12.2023г. рыночная стоимость вагона составляет 3 777 600 руб. Истцом исключена из расчета заявленных ко взысканию убытков стоимость годных остатков в виде деталей вагона в качестве металлолома, в связи с чем требования истцом уменьшены до 3 452 975 руб. 31 коп.

Таким образом,  размер убытков истца составил  3 452 975 руб. 31 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Факт возникновения убытков у истца в результате повреждения вагона и его исключения из эксплуатации по вине ответчика не оспаривается последним.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета требований стоимости боковых рам и надрессорных балок отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 07.09.2017г.  № исх. 34314 от имени начальника вагонного хозяйства ФИО3 после сходов вагонов запрещены к установке под вагоны как годные детали тележки из под вагонов имевших сход с рельс, в том числе боковые рамы и надрессорные балки.

Согласно подпункту 5 пункта 4 Положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2021г. № 1560/р (далее – Положение), сходом железнодорожного подвижного состава, согласно подп. 5.8 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55980-2014 «Управление рисками на железнодорожном транспорте. Классификация опасных событий», является потеря устойчивой связи хотя бы одного колеса железнодорожного подвижного состава с рельсами, таким образом, отрыв хотя бы одного колеса от головки рельса с его последующим вывешиванием над ней, также является сходом железнодорожного подвижного.

Согласно акту №57399446 от 22.08.2023г. на исключение из инвентаря грузового вагона, определена причина исключения -  вагона после схода не подлежит ремонту.

Согласно протоколу совещания ответчика от 18.05.2023 г. установлено, что при ремонте спорного вагона произошло его падение на путь.

При этом ответчиком в обоснование доводов не представлено доказательств возможности использования истцом боковых рам и надрессорных балок поврежденного вагона и их годности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включены в стоимость убытков расходы по проведению промывочно-пропарочных работ в сумме 16 828 руб. отклоняется судом.

При направлении в ремонт порожнего вагона-цистерны его владелец должен обеспечить промывку, нейтрализацию, и при необходимости дегазацию внутренней и наружной поверхности котла вагона-цистерны, и предоставление перевозчику справки о проведении указанных работ (п. 85 Правил перевозок 5 железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019г. №245). 

Согласно действующей технологии работ на сети железных дорог России следование вагонов в ремонт (досрочный, плановый) рабочим или нерабочим парком не может быть осуществлено без проведения подготовительных работ на промывочно-пропарочных станциях (ППС), которые находятся в большинстве случаев на территории ремонтного депо, на станции нахождения депо или на ближайшей станции к нему. 

В соответствии с п. 2.5.13 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2018г. №2423-Р, при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта (далее – акт формы ВУ-19); пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы. При производстве ремонта неисправной цистерны запрещается ремонтировать сосуд в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства дегазации (распоряжение Минтранса РФ от 30.03.2001г. №АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» (вместе с «Технологией безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта»). 

Согласно разделу «Требования к вагонам и контейнерам, в том числе специализированным контейнерам-цистернам, и размещению в них опасных грузов при перевозке» Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996г. №15 при направлении специализированных вагонов грузоотправителя/ грузополучателя (или сданных железной дорогой в аренду) и специализированных контейнеров грузоотправителя/грузополучателя (или сданных железной дорогой в аренду) в ремонт они должны быть очищены, промыты и обезврежены силами и средствами грузоотправителя (грузополучателя). 

До устранения технических неисправностей вагоны подлежали дегазации и промывке (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023г. по делу №А40-129847/2022). Следование вагонов в ремонт (досрочный, плановый) рабочим или нерабочим парком не может быть осуществлено без проведения подготовительных работ на промывочно-пропарочных станциях (ППС) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020г. по делу №А40-177784/19 с участием ОАО «РЖД»).

Довод ответчика о проведении работ по проведению промывочно-пропарочных работ спорного вагона после предъявления требований по настоящему делу, в связи с чем указанные расходы должны быть исключены из размера убытков, подлежит отклонению. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 623 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" убытки в размере 3 452 975 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 265 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                Селивестров А.В.