Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336267/19-122-2638

02 марта 2020 года

Г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18 февраля 2020 года

Мотивированное решение по ходатайствам Заявителя принято 02 марта 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Комплект-Инвест Групп»

к Брянской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 г. №10102000-5465/2019

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплект-Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2019 г. №10102000-5465/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлены в материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, 05.12.2019 Брянской таможней в отношении ООО «Комплект-Инвест Групп» (заявитель) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-5465/2019 и назначен административный штраф в размере 7356,81 руб.

Постановление вынесено на основании акта камеральной таможенной проверки № 10102000/210/260319/А000186 от 26.03.2019. которая была проведена в отношении ООО «БСХ-Бытовые приборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, покупатель товара), от имени которого заявитель, являющийся таможенным представителем, декларировал товары. Данный акт принят в отношении 164 таможенных деклараций (ДТ). Обжалуемое постановление вынесено по ДТ№ 10102120/221217/0003835.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Установлено, что Общество, являясь таможенным представителем ООО «БСХ-Бытовые приборы» (далее - декларант), на Александровском таможенном посту Брянской таможни по ДТ № 10102120/221217/0003835 задекларированы товар - «бытовая техника», ввезенный во исполнение внешнеторгового контракта № L-09/2016 от 18.02.16, заключенного с «BSH HAUSGERATE GMBH» (Германия, продавец) наусловиях поставки «ОР-Москва» (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего на момент совершения таможенных операций, далее - Соглашение).

В гр. 22 ДТС-1 Обществом заявлены вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Александровским таможенным постом Брянской таможни принята определенная в соответствии со ст. ст. 4,5 Соглашения таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров. Товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления.

Позднее, в период с декабря 2018 года по март 2019 года Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности сведений о таможенной стоимости (акт камеральной таможенной проверки от 26.03.2019 № 10102000/210/260319/А000186).

В результате камеральной таможенной проверки было установлено, что при декларировании таможенной стоимости указанных товаров, заявленные к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и документально не подтверждены.

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении таможенного представителя ООО «Комплект-Инвест Групп» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и 22.11.2019 таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10102000-5465/2019.

05.12.2019 по данному административному делу было вынесено постановление № 10102000-5465/2019 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7 356,81 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) (действовали на момент декларирования товара) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены] фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования) определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

В разделе В ДТС-1 «Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А» указываются в валюте государства-члена Таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А, но которые в соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте или счете-фактуре продавца, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально (п. 22 Порядка декларирования).

Таким образом, для того, чтобы указанные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение трех условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате;           расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки.

Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), в силу закона являются одной из групп обязательных коммерческих и банковских документов, императивно предусмотренных пунктом 4 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной при определении таможенной стоимости на основе 1 метода.

Таким образом, в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 при заполнении графы 22 ДТС-1 подлежит указанию величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в том случае, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и (или) в счете-фактуре продавца и подтверждены им документально.

В соответствии с п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод j 1)1 утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии | от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном п. 1 ст. 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и Другие.

Следовательно, помимо внешнеторгового договора купли-продажи, счета- фактуры (инвойса) продавца товаров, свидетельствующих о выделении расходов из цены сделки, в случае если в целях перевозки (транспортировки) товаров заключалась сделка на оказание услуг по их перевозке (транспортировке), подтверждением величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров Jot места их прибытия на таможенную территорию до места назначения является также договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена), подтверждающие величину данных расходов.

В процессе таможенного оформления для подтверждения заявляемых вычетов Обществом не был представлен ни один из перечисленных выше документов, о чем свидетельствуют электронные описи деклараций на товары, а так же данные графы 44, в которой сведения под кодами документов 4031 (счет-фактура за перевозку), 4032 (банковские документы по оплате транспортных расходов), 4033 (договор по перевозке) отсутствуют.

В подтверждение заявленных в ДТС-1 вычетов декларант предоставлял внешнеторговый Контракт (под кодом 03011 в графе 44 ДТ), внешнеторговый инвойс на поставляемые товары (под кодом 04021 в графе 44 ДТ), а также информационное письмо (под кодом 04999 в графе 44 ДТ), согласно которому экспедитор-перевозчик «Pfeifer d.o.o» информирует о распределении стоимости доставки товара до и после таможенной границы ЕАЭС.

Предоставленный к оформлению комплект документов не является документальным подтверждением обоснованности вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров, так как не отвечает требованиям решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В целях предоставления права проверяемому лицу подтвердить заявленные вычеты, в ходе проведения таможенной проверки таможенным органом письмом от 05.12.2018 № 07-12/44295 направлялся запрос о предоставлении документов, в том числе, документов и сведений, относящихся к определению суммы вычета из таможенной стоимости товаров расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленной по проверяемым ДТ (договоры на перевозку проверяемого товара в международном сообщении с дополнениями, спецификациями, с приложением актов выполненных работ, а также документы по оплате транспортных услуг по перевозке товаров (счета, счета-фактуры, платежно-банковские документы, др.)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, помимо имеющихся враспоряжении таможенного органа комплектов проверяемых ДТ, были предоставлены следующие документы:

1.  Рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между.«BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) и «Pfeifer d.o.ox(Экспедитор, Словения). Представленный экземпляр договора с переводом не содержит информации о номере документа, дате его подписания и сведений о лицах, его подписавших (соответствующие поля не заполнены).

При этом указанный документ не содержат сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров.

Согласно п. 11.1 рамочного договора о транспортировке, он вступает в силу 01.10.2015 и действует до 30.09.2016. Затем контракт может продлеваться каждый раз на 12 месяцев, если он не расторгнут.

Согласно п. 15.4 рамочного договора о транспортировке, чтобы изменение и дополнения к нему вступили в силу, они должны быть письменно оформлены Устные дополнительные соглашения не заключаются.

Таким образом, для того, чтобы распространить действие данного) контракта на дату ввоза товара, необходимо предоставление дополнительных соглашений, которые в рамках камеральной таможенной проверки представлены не были.

2.   Копию письма BSH HAUSGERATE GMBH от 19.02.2019.

Согласно  указанному  документу экспедитор  заявляет,  что  «...счета выставляются на всю сумму услуг без распределения транспортных расходов», что подтверждает отсутствие оснований у Общества заявлять к вычету часть транспортных расходов.

При этом в нем указано, что порядок распределения транспортных расходов до и после границы был согласован в 2016 году, когда только начались поставки, а принцип распределения расходов в целом закреплен приложением № 3 к рамочному договору. То есть, указанные документы закрепляют лишь общий подход, принцип формирования цены транспортировки, но не отражают стоимости транспортных услуг по перевозке каждой конкретной партии товара.

Факт предоставления информационных писем перевозчика «Pfeifer d.olo» даже при условии, что непосредственно он осуществлял перевозку, не освобождает Общество от необходимости предоставления счетов за оказание транспортных расходов в целях документального подтверждения вычетов из структуры   таможенной   стоимости, обязанность представления которых предусмотрена Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

3. Копии платежных документов, подтверждающих оплату ввезенные товаров, в соответствии с которыми Общество осуществляло оплату контракта, а не конкретных инвойсов. Эти сведения подтверждаются информацией, полученной из АО «ЮниКредитБанк». Идентифицировать в произведенные платежах оплату конкретных инвойсов (в том числе включенных в них сумм транспортных расходов) не представляется возможным.

Комплект затребованных документов предоставлялся несколькими письмами, в которых Общество неоднократно сообщало свою готовность и готовность продавца, экспедитора предоставить необходимую информацию, в частности, счета за перевозку (из письма Общества от 29.01.2019 № 07).

В частности, пунктом 4.5.2 Рамочного договора о транспортировке предусмотрена обязанность экспедитора хранить в течение не менее 10 лет и в течение 5 дней бесплатно предоставлять BSH HAUSGERATE GMBH записи о доставке.

Однако счета об оказании транспортно-экспедиторских услуг представлены не были, декларант ограничился предоставлением внешнеторговых инвойсов и информационных писем, содержащих разбивку транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, согласно которым оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на произвольной или фиктивной стоимости.

Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы Таможенного союза (ЕАЭС), могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

Таким образом, инвойс может быть принят в качестве документа подтверждающего осуществленные расходы, только в том случае, если он составлен лицом, фактически оказавшем эти услуги. «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) ни по одной проверяемой ДТ не является перевозчиком.

Предоставленный письмом от 01.02.2019 № 09 Рамочный договор, о транспортировке бытовых приборов и материалов между «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) и «Pfeifer d.o.o» по существу является посредническим договором, предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг. Оплата услуг экспедитора на основании выставленного счета охватывает не только понесенные траты на непосредственное оказание или организацию перевозки, но и расходы на агентское вознаграждение, которое, в силу пункта 2 статьи 5 Соглашения (с 01.01.18 — ст. 40 ТК ЕАЭС), не распределяется на суммы, понесенные до и после границы, не подлежит вычету из таможенной стоимости, и, следовательно, включается в таможенную стоимость в полном объеме.

Довод Общества, о том, что «ранее таможенные органы считали, что заявленные по 164 ДТ сведения подтверждены должным образом», является несостоятельным, так как камеральная таможенная проверка проводится таможенным органом на основании ст. 332 ТК ЕАЭС в течении трех лет после выпуска товаров. После получения в ходе таможенной проверки от декларанта документов, таможенным органом обосновано было принято решение о внесении изменений, и, впоследствии, вынесено постановление по делу об АП.

По поводу довода «назначения экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных услуг по перевозке аналогичного груза по аналогичному маршруту» суд приходит к тому, что указанная процедура и документальное подтверждение вычетов транспортных услуг из структуры таможенной стоимости находятся в различных плоскостях действующего законодательства. То есть вопрос рыночной стоимости транспортных услуг по перевозке аналогичного груза по аналогичному маршруту на территории ЕАЭС и требование таможенного органа о документальном подтверждении заявленных вычетов в рампах положений, установленных пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, не являются тождественными. В настоящем случае у Брянской таможни вопросов к сумме транспортных расходов не имелось, имелось несоответствие документального подтверждения заявленных вычетов.

Общество в своем заявлении подтверждает, что «перевозчиком инвойсы (счета) выставлялись на всю сумму перевозки без разбивки транспортных расходов на до и после границы ЕАЭС». В случае если в представленной перевозчиком (лицом, непосредственном осуществляющим перевозку) информации разделение транспортных расходов до и после пересечения таможенной границы ТС (ЕАЭС) не производилось, представленные декларантом инвойсы (счета-фактуры) и договоры транспортной экспедиции (соглашения, акты сотрудничества), содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных вычетов из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров. В этой связи остается не ясным, на основании каких документов таможенный представитель осуществлял разбивку транспортных расходов.

Довод о том, что «общий счет на перевозку не лишает иностранного перевозчика права предоставлять разбивку в отдельном информационном письме» является надуманным и идет в разрез с действующим законодательством, а именно с положениями, установленными Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Относительно того, что документы об оплате отсутствовали, так как оплату за перевозку товаров осуществлял продавец сообщаю, что исходя из вышеуказанных императивных требований, тот факт, что декларантом не заключался договор перевозчиком или экспедитором, не наделяет его правом заявлять вычеты транспортных расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате| без предоставления установленных законодательно обязательных коммерческих документов перевозчика и экспедитора (при наличии экспедиторского договора) При невозможности получить декларантом от продавца товаров указанные коммерческие документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) товаров, требования о документальном подтверждении структуры таможенной стоимости в части заявленных вычетов, не могут в силу закона считаться выполненными.

В силу п. 2 ст. 5 Соглашения при невозможности представления документов, подтверждающих расходы по перевозке (транспортировке) товаров, требование о документальной подверженности таможенной стоимости в части заявленных расходов не могут считаться выполненными.

Учитывая изложенное, исходя из представленных Обществом документов исведений, заявленные Обществом вычеты расходов по перевозке товаров после ихприбытия на таможенную территорию не имеют достаточного документальногоподтверждения.

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки было! принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ (решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары).

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Собранные материалы, сведения и документы указывают на наличие в действиях   таможенного   представителя   ООО   «Комплект-Инвест   Групп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведении о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10102120/221217/0003835, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлины и налога в сумме 13 376 руб. 01 коп.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «Комплект-Инвест Групп» в ДТ № 10102120/221217/0003835 и ДТС-1 недостоверных сведений о величине таможенной стоимости декларируемых товаров, ввиду исключения из её структуры произвольной величины расходов, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 13 376 руб. 01 коп.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является таможенный представитель ООО «Комплект-Инвест Групп», подававший для таможенного оформления декларацию на товары и заявлявший по ней в таможенный орган сведения, в том числе о недостоверной таможенной стоимости.

Таким образом, Общество, как лицо, фактически предоставившеедокументы таможенному органу, является субъектом вмененногоадминистративного правонарушения.     Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 179 ТК ТС, действовавшего на момент декларирования товара по спорной ДТ, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

На основании статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в частности: таможенная стоимость декларируемых товаров.

При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (ст. 183 ТК ТС). Согласно пп.6 п.1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующих о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедур, декларанта обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством; 3) предъявлять декларируемые товары в случаях, установленным законодательством; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у Общества как таможенного представителя обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Необходимо отметить, что самостоятельным и необходимым условием вычета является «выделение из цены». Получение вычета является правом декларанта, которое предоставляется ему при соблюдении определенных условий, следовательно, декларанту, желающему получить вычет, необходимо выстроить отношения с контрагентом таким образом, чтобы в коммерческих документах выделить расходы по перевозке из цены товара, предоставить в таможенный орган при декларировании товаров для осуществления вычета достоверную и документально обоснованную информацию, документы согласно установленного перечня.

Вместе с тем ООО «Комплект-Инвест Групп», не располагая документами и сведениями, позволяющими достоверно заявить вычет, все же его заявило, хотя располагало возможностью запросить дополнительные документы, либо не заявлять вычет, то есть могло принять меры по соблюдению закона, но не приняло их.

В ходе производства по делу обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обязанности ООО «Комплект-Инвест Групп» по заявлению достоверной таможенной стоимости товаров при их декларировании, не установлено.

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства (п.2,3 ст.2, п.2 ст.5 Соглашения (п.9, 10 ст.38, п.2 40 ТК ЕАЭС)), Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»), в частности не выполнив обязанности по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ №10102120/221217/0003835, послужившим основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ООО «Комплект-Инвест Групп» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного Заявителем правонарушения и его общественную опасность применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести содеянному и назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

ООО «Комплект-Инвест Групп» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об АП (письмо Брянской таможни от 22.11.2019 № 38-17/42843, телеграмма от 29.11.2019 № 38-17/43694 – вручена 29.11.2019.

В назначенное время законный представитель ООО «Комплект-Инвест Групп» в Брянскую таможню не прибыл, о причинах явки не уведомил.

С учетом надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дело об административном правонарушении  рассмотрено без его участия.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Согласно КПС «Административные правонарушения» ООО «Комплект-Инвест Групп» в срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено. Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Противоправность деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений и запретов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок таможенного декларирования и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение общества, к соблюдению действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1)     таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2)     таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3)     у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Согласно п. 4 тех же Примечаний в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 2 настоящих примечаний.

Таким образом, главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная п. 4 добровольность представления декларантом или таможенным представителем измененных сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

Само по себе заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара обладает высокой степенью общественной опасности и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования по порядку уплаты таможенных пошлин, налогов, что, в свою очередь, затрудняет таможенный контроль за уплатой таможенных пошлин, налогов, влечет угрозу экономическим интересам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

В данном случае, следует учитывать, что заявитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению таможенного законодательства, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Комплект-Инвест Групп» отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                  Н.Е. Девицкая