Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67708/20-172-507

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ" (142100, 

<

...>, ОФИС 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "РЭК" (119415, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧЕВСКОГО, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 2 П., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 49 833 334 руб. 26 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 диплом, доверенность от 27.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ" к ООО "РЭК" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 40 542 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 290 984 руб. 26 коп.

Исковые требования со ссылками на ст.1102 ГК РФ мотивированы удержанием ответчиком денежных средств истца в отсутствие законных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе анализа бухгалтерского учета АО «СК «Подмосковье», проведённого конкурсным управляющим, выявлена дебиторская задолженность ООО «РосЭкспертКонсалт».

Указанная дебиторская задолженность возникла в связи с тем, что Страховой организацией в пользу ООО «РосЭкспертКонсалт» были перечислены денежные средства в размере 40 542 350 руб. в счёт оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Перечисление денежных средств подтверждается соответствующей выпиской из расчетного счёта Страховой организации.

Представителем конкурсного управляющего АО «СК «Подмосковье» направлялся запрос о предоставлении документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств в пользу Ответчика, однако соответствующие документы Ответчиком предоставлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств  наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 09.04.2020 г.,  составляют 9 290 984 руб. 26 коп.

Суд, проверив расчет процентов, оснований для его изменения или признания не верным не установил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЭК" в пользу АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ" 40 542 350 руб. – сумму неосновательного обогащения, 9 290 984 руб. 26 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова