АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10314/2017

г. Ставрополь

09  января  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Зерновая компания «Аграрный двор» в лице конкурсного управляющего ФИО2,            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к  ООО  «Инновация», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

о  взыскании  5 056 970  рублей  перечисленных в счет оплаты за транспортные услуги,

в отсутствие сторон,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ООО Зерновая компания «Аграрный двор» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО  «Инновация», г. Ставрополь  о  взыскании  5 056 970  рублей  перечисленных в счет оплаты за транспортные услуги.

         Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение. 

          В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.     

        Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

 Исследовав материалы дела, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2017  по делу №А63-3209/2016 в отношении ООО Зерновая Компания «Аграрный двор» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам, предоставленных ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ставропольский»,   истец  в  адрес  ответчика  перечислил  денежные  средства   в  сумме  5 056 970  рублей, что подтверждается платежными поручениями № 413 от 20.09.2013 на сумму 50 0000 рублей, № 416 от 23.09.2013 на сумму 1 034 850 рублей, № 415 от 23.09.2013 на сумму 1 107 470 рублей,  № 476 от 08.10.2013 на сумму 482 930 рублей, № 502 от 15.10.2013 на сумму 1 034 850 рублей, № 534 от 30.10.2013 на сумму 68 990 рублей, № 543 от 06.11.2013 на сумму 551 920 рублей, № 560 от 08.11.2013 на сумму 275 960 рублей. 

У истца отсутствуют первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств на сумму 5 056 970  рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств или возвратить денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом представлены доказательства  о перечислении денежных  средств ответчику   в  сумме  5 056 970  рублей в счет оплаты транспортных услуг. 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оказанию транспортных услуг. 

    При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  5 056 970  рублей  подлежит  удовлетворению.

           Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь  статьями  110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

   Взыскать с ООО  «Инновация», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в пользу ООО Зерновая компания «Аграрный двор», ОГРН 

<

***>, 5 056 970 рублей долга  и 48 284 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья

            ФИО1