АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15743/2020

04 октября 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора (ул. К. Маркса, 28а, г.Керчь, Республика Крым) в интересах Российской Федерации, Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Центральная, д.22, кв.43, с. Золотое поле, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП - 910201001, дата регистрации – 25.04.2014, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, 

<

...>), Прокуратура Республики Крым (295015, 

<

...>)

о понуждении совершить определенные действия, 

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, Республики Крым обратился в Кировский районный суд Республики Крым с требованием возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новый Крым» обязанность исполнить лицензионные условия, предусмотренные пунктом 4.2.1. приложений к лицензиям СИМ 50750 ВР от 14.04.2017, СИМ 50751 ВР от 14.04.2017, выданных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым путем принятия исчерпывающих мер, направленных на получение положительных заключений экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах».

Определением от 27.08.2020 Кировский районный суд Республики Крым передал исковое заявление на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком повторные меры, направленные на получение положительного заключения экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1  «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах» не принимались, в связи с чем в нарушение п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ №2395-I обществом лицензионные условия не выполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом в силу части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из представленных материалов, заявление прокурора направлено на защиту интересов Российской Федерации, поскольку осуществление деятельности ответчика по добыче полезных ископаемых на территории Белогорского месторождения подземных вод без соблюдения лицензионных требований ставит под угрозу интересы граждан и государства. При этом круг таких лиц точно определен быть не может.

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как  усматривается из материалов дела, Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (далее - ООО «Новый ’ Крым», Общество) требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых на территории участка Белогорского месторождения подземных вод.

Согласно регистрационным документам, основным видом деятельности Общества является выращивание многолетних культур.

На основании лицензий СИМ 50750 ВР от 14.04.2017, СИМ 50751 В от 14.04.2017, выданных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «Новый Крым» является недропользователем участка Белогорского месторождения подземных вод.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд урегулированы требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ № 2395-1).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона РФ № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 4.2.1 Приложения № 1 Лицензии СИМ 50750 ВР от 14.04.2.2017 в качестве лицензионного условия предусмотрено подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке полезных ископаемых) и получение положительного заключения экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах» не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Аналогичные лицензионные требования предусмотрены лицензионными условиями к лицензии СИМ 50751 ВР от 14.04.2017.

Во исполнение вышеуказанных лицензионных условий лицензий CИM 50750 ВР от 14.04.2017, СИМ 50751 ВР от 14.04.2017 ООО «Новый Крым» разработаны и утверждены проекты на выполнение работ по геологическому изучению недр, поиску и оценки подземных вод среднемиоценого водоносного горизонта участка Белогороского месторождения коммунально-бытового водоснабжения, технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов, в том числе орошению земель, которые в соответствии с требованиями Закона РФ № 2395-I направлены в ГБУ РК «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» для рассмотрения вопроса о; соответствии проектной документации установленным требованиям и получения заключения экспертной комиссии.

По результатам рассмотрения представленной проектной документации ГБУ РК «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» выданы отрицательные заключения экспертной комиссии № 098-ПГИН/18, № 099-ПГИН/18 от 29.08.2018. 

В тоже время, ООО «Новый Крым» повторные меры, направленные на получение положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О цедрах»: не принимались, в связи с чем до настоящего времени, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ № 2395-1 Обществом вышеуказанные лицензионные условия не- выполнены.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой 29.02.2020 в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений закона № Прдр-20350010-12-20/929-20350010, однако в установленные сроки ответ на него в специализированную природоохранную прокуратуру не поступил.

При невыполнении обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, понуждение к их исполнению возможно путем привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде присуждения на них исполнения этих обязанностей в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Вместе с тем, определением от 27.08.2020 Кировский районный суд Республики Крым передал исковое заявление на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Однако, данный спор не относится к сфере экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а связано с невыполнением им обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, рассмотрение заявления ГУП РК «Водоканал ЮБК» относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Однако споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью ««Новый Крым» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новый Крым» обязанность исполнить лицензионные условия, предусмотренные пунктом 4.2.1. приложений к лицензиям СИМ 50750 ВР от 14.04.2017, СИМ 50751 ВР от 14.04.2017, выданных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым путем принятия исчерпывающих мер, направленных на получение положительных заключений экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев