АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59604/2019

г. Краснодар                                                                                                                     «18» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «17» июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарский край,

к АО «НОВОРОССИЙСКГОРГАЗ» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарский край, 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору № 73 от 13.08.2015,  

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НОВОРОССИЙСКГОРГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 73 от 13.08.2015 в сумме 26 082,90 руб., пени в сумме 2 252,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования изложены в исковом заявлении и представленных документах. 

Ранее от истца поступило заявление об изменение основания иска от 05.03.2020, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 26 082,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 333,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 41, 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования, вместе с тем согласился с расчетом задолженности основного долга и пени истца, признав его арифметически и методологически верным, о чем в протоколе судебного заседания была сделана запись с подписью представителя ответчика ФИО1

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому ответчик просит суд истребовать выписку из ЕГРН на распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 187 м. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Рассмотрев ходатайство ответчика, об истребовании доказательств, суд считает необходимым оставить ходатайство без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Изучив ходатайство ответчика, суд учитывает, что существует возможность рассмотреть настоящий спор по документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, кроме того, доказательств перечисления арендной платы иному собственнику за спорный период, суду не представлено.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды инженерных сетей газоснабжения № 73 от 13.08.2015 (далее – договор).

 Согласно пункту 1.1 договора, на основании подпункта 8, пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.01.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключения ЗАО «Новоросгражданпроект» № 01.6/571 от 29.06.2015, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество Администрации муниципального образования город Новороссийск – инженерные сети газоснабжения (далее именуемое «имущество»), указанное в приложении № 1 к настоящему договору, в целях осуществления поставки газа потребителям (в качестве распределяющих и подающих устройств газа).

Передача имущества в пользование арендатору не влечет передачу права собственности на него. Имущество является муниципальной собственностью города Новороссийска. Приватизация арендуемого имущества может быть осуществлена только в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования имуществом, указанным в приложении № 1, передается право пользования земельными участками, на которых расположено арендуемое имущество, и необходимыми для его использования по назначению. Передача имущества от арендодателя арендатору осуществляется по акту приема-передачи. Имущество должно соответствовать требованиям, утвержденным Приказом от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Акт приема-передачи составляется в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для органа, осуществляющего государственную регистрацию), приобщается к данному договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным (пункты 1.2 – 1.4 договора). 

Согласно пункту 1.5 договора арендная плата устанавливается в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2013 № 8022 «Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Новороссийск и утрате силы некоторых постановлений главы администрации». За указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 25 158,14 руб. в год (без учета НДС), что определено на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование газопроводом № 457/08/2015 от 11.08.2015. 

Оплата арендных платежей арендатором осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, отдельным платежным документом, оформленным в установленной форме, по данному договору аренды. Налог на добавленную стоимость (НДС) не входит в арендную плату, обязанность по оплате НДС в соответствии с НК РФ возлагается на арендатора (пункт 1.6 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2015.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 26 082,90 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с тем, что истец не получил доход за отыскиваемый период задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность в заявленной сумме возникла из спорного договора аренды, расчет задолженности истцом произведен с учетом соглашения о расторжении договора от 14.08.2019, расчет задолженности и пени был произведен истцом до даты расторжения договора аренды и в последующем начисление арендных платежей и штрафных санкций не производится.

По смыслу статьи 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор, исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета, определив при этом, какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8094/13 по делу № А40- 55913/12-47-518, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу № А57-23624/2018.

Таким образом, суд считает необходимым применить в рассматриваемом споре нормы права об аренде, а не нормы о неосновательном обогащении, так как задолженность возникла в период действия договора аренды; и нормы статьи 329, 330 ГК РФ, так как сторонами в спорном договоре указано на условие о законной неустойке (пункт 7.1 договора), а не положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, что подтверждается договором аренды и подписанным актом приема-передачи. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, арендуемое помещение было возвращено 14.08.2019 (соглашение о расторжении договора аренды от 14.08.2019).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что задолженность перед истцом по договору аренды в сумме 26 082,90 руб. состоит из задолженности за период с 01.01.2018 по 14.08.2019.

Факт данной задолженности ответчик документально не оспорил и суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, в отсутствии контрасчета задолженности, признал его верным, кроме того суд учитывает, что ответчик расчет задолженности признал. 

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату арендных платежей по договору в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 14.08.2019, однако 14.08.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 14.08.2019, по условиям которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, отклоняется судом ввиду того, что согласно расчету истца на момент расторжения договора аренды у ответчика уже имелась задолженность в пользу истца и после расторжения договора аренды задолженность не начислялась, что отражено в расчете истца, который признан ответчиком.

Довод ответчика о том, что согласно письму истца от 21.06.2018 № 02.02.7-16-1794/18 в счет обязательств по договору должна быть зачислена переплата по другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком, отклоняется судом так как, в письме от 21.06.2018 № 02.02.7-16-1794/18 ответчику предлагалось обратиться в адрес управления с заявлением о сверке образовавшейся переплаты и дальнейшего заключения соглашения о зачислении денежных средств в счет обязательств по договорам аренды. Доказательств обращения ответчика в адрес истца с указанным заявлением не представлено.

Доводы ответчика о том, что арендуемое по договору имущество фактически выбыло из владения истца, судом отклоняется по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30.09.2016 по делу № 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 7 000 000 руб. в качестве возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:2035.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016 способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания с муниципального образования город Новороссийск денежной суммы в размере 7 000 000 руб. были изменены: в собственность ФИО2 взамен денежной суммы 7 000 000 руб. переданы инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71689,43 м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, и земельный участок площадью 9950 кв.м с кадастровым номером 23:47:0118024:906.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 03.07.2017 по делу 2-4570/2016, разъяснено о том, что с момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016 у ФИО2 возникло право собственности на имущество переданное ей в собственность в соответствии с названным вступившим в законную силу судебным постановлением, и что с соответствующего момента времени ФИО3 несет бремя содержания указанного имущества, а также приобрела с указанного момента право на получение доходов от использования соответствующего имущества, в том числе арендной платы, и право на возврат неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной прежним собственником и иными лицами после вступления судебного постановления в законную силу.

ФИО2 являясь собственником инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 м обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с заявлением об определении порядка исполнения определения суда, в котором просила определить правовую судьбу арендной платы, внесенной ответчиком и полученной муниципальным образованием город Новороссийск за пользование газопроводом, переданным ФИО2 в соответствии с вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016, за период аренды с 30.05.2017 по 16.03.2018.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.05.2018 по делу № 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 3 713 432,44 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 года отменно вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016 в части передачи в собственность ФИО2 инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 кв.м, находящихся на территории муниципального образования город Новороссийск, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд произвел поворот исполнения определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016, прекратив право собственности ФИО2 на инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 кв.м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, передав их в собственность муниципального образования город Новороссийск.

Кроме того вышеуказанным судебным актом отменено определение Октябрьского районного суда города Новороссийска об определении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от 03.07.2017 и определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.03.2018 по делу № 2-4570/2016. Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 обращено к немедленному исполнению.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что ответчик фактически не вносил оплату за арендованное имущество действительному собственнику имущества, право которого восстановлено судом, соответственно доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Из материалов дела не следует, что спорный объект(ы) в заявленный истцом период находился во владении физического лица, а также отсутствуют доказательства того, что ответчик за этот период оплачивал арендные платежи иному арендодателю, что привело бы к двойному взысканию. Кроме того, доводы ответчика  о том, что арендуемое по договору имущество фактически выбыло из владения истца, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности № 13125 от 11.12.2019. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательства возврата спорного имущества в материалах дела отсутствуют до даты расторжения спорного договора аренды (14.08.2019), соответствующие акты суду не представлены, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, претензий не предъявил, требования истца заявлены правомерно и на условиях спорного  договора аренды. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 333,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1.7 договора в случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки

Таким образом, судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, содержит условие о взыскании пени.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности, истец начислил на сумму основного долга штрафную санкцию согласно условиям договора в размере 2 333,13 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами, которые подтверждают несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, а также с условием о начислении пени в связи с просрочкой оплаты арендных платежей. 

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом, так при расчете неустойки истцом верно применен арифметический алгоритм штрафной санкции, а также определено верное количество дней просрочки, кроме того, суд учитывает, что ответчик признал верным расчет неустойки произведенный истцом. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку, начисление пени и предъявление требований о ее взыскании является правомерным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суду не было заявлено, что с учетом субъектного состава правоотношения само по себе исключает возможность снижения пени судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу № А32-59614/2019 (15АП-5315/2020) и от 22.04.2020 по делу № А32-59607/2019 (15АП-5318/2020). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит возложению на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.  

Взыскать с АО «НОВОРОССИЙСКГОРГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 26 082,90 руб., пеню в сумме 2 333,13 руб.

Взыскать с АО «НОВОРОССИЙСКГОРГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко