ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-28080/2021 

город  Москва 

03.08.2021

дело № А40-249322/20

резолютивная часть постановления оглашена 27.07.2021

постановление изготовлено в полном объеме  03.08.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы   от 22.04.2021 по делу № А40-249322/20

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Московской областной таможне, Московскому областному таможенному посту (Центр электронного декларирования)

третьи лица: Федеральная таможенная служба, Управление Федерального казначейства по Московской области

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020;

от третьих лиц – от ФТС России - ФИО4 по доверенности от 26.11.2020; от Управления Федерального казначейства по Московской области - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований о  признании незаконным решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 12.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/050220/0337551 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица  Федеральной таможенной службы поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 05.02.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) в соответствии с декларацией на товары № 10013160/050220/0337551 задекларирован товар «корпус спортивной гоночной яхты международного класса 49ER», материал полиэфирный пластик, усиленный стекловолокном. в комплект входят фитинги. без крыльев. длина корпуса - 4.99 м., ширина корпуса - 1.69 м., вес корпуса без вооружения - 90 кг. артикул: G40053 поставляется в комплекте с ручной тележкой, предназначенной для хранения и ручной перевозки лодки по берегу, корпус установлен в транспортное положение на тележку. 1.корпус спортивной гоночной яхты международного класса «49ER, производитель: OVINGTON BOATS LTD, товарный знак: OVINGTON, марка: отсутствует, артикул: G40053, модель: 49ER, количество: 1 шт.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу, а именно по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

09.07.2020 таможенным органом в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой декларации сведений о таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе документов и сведений   таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить запрашиваемые документы только в   сканированном   виде,   кроме   того   таможенным   органом  назначена таможенная экспертиза поставляемых товаров.

В ответ на запрос таможенного органа, 06.10.2020 декларантом представлены документы и пояснения, из анализа которых следует, что декларантом не даны ответы на вопросы, поставленные таможенным органом в запросе.

12.10.2020 Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/050220/0337551.

Посчитав, что решение таможенного органа является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

09.07.2020 таможенным постом в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой декларации на товары сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в срок до 02.09.2020.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что недостатки в представленных в таможенный орган документах не являются существенными и со ссылкой на положения ст. 80 Таможенного кодекса ЕАЭС указывает о представлении в таможенный орган сканированной копии контракта.

Данный довод опровергается материалами дела.

Согласно запросу таможенного органа документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларанту надлежало представить контракт, спецификации к контракту, согласованные заказы, проформы в сканированном виде.

Заявителем представлен контракт только в формализованном виде (путем набранного текста), подписи продавца и покупателя в контракте отсутствуют, что подтверждается снимками экрана программы «Аист-М».

Согласно ст. 340 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам, однако заявителем представлены даже не сканированные копии, а документы в виде набранного на компьютере текста, которые не могут являться документами, подтверждающими сведения о заявленной таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантунадлежало представить копии инвойсов (счета), документы по оплате товарапо указанной декларации с предоставлением оснований для перечисления денежныхсредств (проформы-инвойсы).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что им представлены инвойсы от 25.05.2020 № 3781, от 02.07.2020 № 3823 с переводом.

Данные инвойсы представлены на английском языке без перевода на русский язык, что подтверждается также информацией из программы «Аист-М», представленной в материалы дела.

Пунктом 5 ст. 340 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в необходимых для совершения таможенных операций документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства-члена, таможенному органу которого представляются такие документы, что было сделано таможенным постом в запросе документов и сведений.

Следовательно, представленный контракт, а также инвойсы от 25.05.2020 № 3781, от 02.07.2020 № 3823 не могут быть приняты во внимание таможенным органом в качестве документов, подтверждающих согласование существенных условий сделки.

Согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на представление копии контракта от 25.05.2020 № 1-05/20 в суд первой инстанции. 

Вместе с тем указанный документ фактически представлен после вынесения таможенным органом решения 12.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10013160/050220/0337551, и не исследовался таможенным органом при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В силу п. 3 ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, представленные предпринимателем в судебное заседание документы не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, для устранения сомнения в правильности выбора метода определения таможенной стоимости таможенным органом назначена товароведческая экспертиза с определением рыночной стоимости исследуемого товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении таможенной экспертизы с нарушением норм таможенного законодательства не обоснован.

В соответствии с п. 3 ст. 389 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Согласно ст. 391 Таможенного кодекса ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).

В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются: место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения; основание для проведения таможенной экспертизы; фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация; заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы; вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом); перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Заключение таможенного эксперта от 11.08.2020 № 12411004/0017667 содержит все предусмотренные таможенным законодательством параметры, в том числе содержание и результаты исследования.

Определение рыночной стоимости исследуемого товара производилось на основе маркетингового исследования рынка аналогичных товаров, (по наименованию, идентификационным признакам и назначению), представленных к продаже на рынке Российской Федерации по состоянию на 07.07.2020 - дату перемещения рассматриваемых товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, по материалам интернет-сайтов, указанных в части «источники ценовой информации» заключения таможенного эксперта (сайтов, доступных таможенному эксперту).

Для определения рыночной стоимости исследуемого товара использовались данные Интернет-ресурсов, содержащих сведения о стоимости средств водного транспорта идентичной модели в идентичной комплектации.

Согласно заключению таможенного  эксперта  от  11.08.2020 № 12411004/0017667 рыночная стоимость средства водного транспорта идентичной модели в идентичной комплектации - корпус спортивной гоночной яхты  международного класса «49ER», материал полиэфирный пластик, усиленный стекловолокном. в комплект входят фитинги. без крыльев. длина корпуса - 4.99 м., ширина корпуса - 1.69 м., вес корпуса без вооружения - 90 кг. артикул: G40053 поставляется в комплекте с ручной тележкой, предназначенной для хранения и ручной перевозки лодки по берегу, корпус установлен в транспортное положение на тележку. 1.корпус спортивной гоночной яхты международного класса «49ER, производитель: OVINGTON BOATS LTD, товарный знак: OVINGTON, марка: отсутствует, артикул: G40053, модель: 49ER, количество: 1 шт. на рынке Соединенное Королевство (GB) по состоянию на 07.07.2020 составляет 11.853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) фунтов стерлингов.

Представленные предпринимателем документы по запросу таможенного органа не позволили опровергнуть заключение таможенного эксперта от 11.08.2020 № 12411004/0017667 по стоимости и устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости гоночной яхты международного класса 49 ER, а также объяснить причины отличия цены рассматриваемой сделки от цены однородных/идентичных товаров.

Стоимость товара 11.853 в фунтах стерлингов*89,0905 (курс валюты на 07.07.2020) + 23.053, 23 (доставка товара) = 1.079.042, 93 руб.

При этом декларантом заявлена таможенная стоимость в размере                       746.496, 66 руб.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемый товар поставлен поставщиком исключительно в интересах предпринимателя, что в свою очередь не позволяет оценить стоимость товара в стране вывоза для всех заинтересованных лиц.

Кроме того, декларантом не даны объяснения, каким образом сторонами согласуются в двустороннем порядке количество и ассортимент поставляемого товара, а также документы, подтверждающие такое согласование на данную поставку.

Применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью декларанта подтвердить документально, что указанное декларирование соответствует требованиям положений п. 10 ст. 38 и ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС и ограничения в применении 1 метода отсутствуют. 

В силу п. 8 ст. 111, ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Декларантом представлен договор от 10.03.2020 № 2003-05 на перевозку грузов, а также счет-фактура от 02.07.2020 № 3823. Данные документы представлены декларантом в виде набранного текста. Счет-фактура, транспортный договор на перевозку товаров на бумажном носителе или в отсканированном виде также декларантом не представлены, а представлены в формализованном виде, что подтверждается снимками программы «Аист-М», представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, указанные в п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Учитывая, что таможенным органом запрашивались документы у декларанта, соответственно ему было предоставлено право доказать заявленную   таможенную   стоимость,   в   том   числе   направить   сканированные документы в порядке информационного обмена или представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, на бумажных носителях. Вместе с тем, Декларант не воспользовался своим правом и не представил дополнительные документы в таможенные органы.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

В качестве документа, подтверждающего цену ввезенного товара, декларанту было необходимо представить прайс-лист поставщика ввозимых товаров, являющийся публичной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный перевод.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, каким именно образом этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

Заявителем представлен прайс-лист производителя OVINGTON от 31.12.2020 с переводом.

При анализе данных документов таможенным органом выявлено, что перевод выполнен непосредственно декларантом, а не дипломированным переводчиком и не заверен печатью бюро переводов, как указано в запросе документов и сведений от 09.07.2020, также в переводе добавлена еще одна графа «цена без VAT Евро», чего не указано в оригинале прайс-листа.

Указанные обстоятельства исключают возможность использования данного прайс-листа, так как невозможно установить, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, исходя из п. 13 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений п. 1 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости аналогичных товаров, декларанту в рассматриваемой ситуации надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Таможенным органом правомерно для определения таможенной стоимости товаров применен метод 6 в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение таможенного органа от 12.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является законным, обоснованным, соответствует действующему таможенному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-249322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

                                                                                                          М.В. Кочешкова