/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2018 года

Дело №

А05-5326/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Скопина Виктора Станиславовича Постникова Д.Н. (доверенность от 07.03.2017), 

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скопина Виктора Станиславовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2017 (судья       Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу               № А05-5326/2017, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Скопин Виктор Станиславович,    ОГРНИП 304290121500073 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», место нахождения: 105187, Москва, Окружной проезд, д. 15,                              ОГРН 1027739457954, ИНН 7719037972 (далее – Учреждение), о приостановлении действия свидетельства о признании от 14.04.2015 № 12193, оформленного письмом от 01.02.2017 № СФ-30.1-0196, и о взыскании 4708 руб. 20 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская транспортная прокуратура, место нахождения: 163000,                     г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 5, корп. 1 (далее – Прокуратура). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 20.12.2017 и постановление от 11.05.2018, принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение Учреждения о приостановлении действия свидетельства о признании от 14.04.2015 № 12193, оформленное письмом от 01.02.2017 № СФ-30.1-0196, противоречит Правилам технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов (ПТНП), утвержденных Приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 № 36-П.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.  

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение 14.04.2015 выдало Скопину В.С. свидетельство о признании            № 12193 сроком действия до 14.04.2017 (далее – Свидетельство), в соответствии с которым Предприниматель вправе выполнять следующие работы:

- проверку и испытание спасательных средств (плоты спасательные производства ОАО «УЗЭМИК» и «VIKING», шлюпки спасательные, дежурные, плавучие боновые заграждения, спасательные круги, спасательные жилеты, гидротермокостюмы, теплозащитные средства, посадочные и лоцманские штормтрапы, спасательные шкентели);

- проверку и обслуживание самоспасателей, индивидуальных дыхательных аппаратов (АП-96М, АЛ «Омега-С», ИВА-24М, АИР, АСВ-2, «DRAGER», ПТС «Фарватер-160П», ПТС «Фарватер-240П»);

- проверку и техническое обслуживание огнетушителей порошковых             ОП-(2-100), углекислотных ОУ-(2-80);

- проверку и испытание противопожарного снабжения и оборудования судов с классом Речного Регистра рукавов пожарных с присоединенной арматурой, шлангов для перекачки топлива, масел и нефтесодержащих вод, костюмов пожарного (в том числе боевой одежды, поясов и тросов);

- проверку количества огнегасящего вещества (С02, Hallon) ультразвуковым уровнемером, в баллонах систем объемного пожаротушения;

- проверку и испытание спуско-подъемных устройств шлюпок свободного падения и плотов;

- гидравлическое испытание и ультразвуковую диагностику баллонов и сосудов, работающих под давлением.

Прокуратурой 28.12.2016 проведена совместная с Учреждением проверка исполнения Скопиным В.С. требований законодательства в сфере освидетельствования плотов – проверен на пригодность к эксплуатации спасательный плот № 00030312, производства АО «УЗЭМИК» (далее – плот), с судна «Амур-4», освидетельствованный ранее (21.03.2016) Предпринимателем.

В ходе названной проверки установлено, что Предпринимателем в ходе освидетельствования судна «Амур-4» при укладке плота были допущены нарушения требований пунктов 2.1, 2.7 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных Приказом Регистра от 09.09.2015 № 34-П (далее – Правила № 34-П), а именно: неправильно уложен сертификат по освидетельствованию спасательного плота; в предметы снабжения вложен клей с истекшим сроком годности; штертики, соединяющие пробки батареи «ЗМГХМ», не привязаны к боковинам основного трапа; в аптечке первой помощи вложены лекарственные средства с истекшим сроком годности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки исполнения законодательства в сфере освидетельствования спасательных плотов от 28.12.2016. 

Рассмотрев материалы проверки и придя к выводу о некачественном выполнении Предпринимателем работ по освидетельствованию судов,  Учреждение приняло решение о приостановлении на время проведения корректирующих мероприятий действия Свидетельства в отношении работ по проверке и испытанию спасательных средств, о чем Предприниматель был уведомлен письмом Учреждения от 01.02.2017 № СФ-30.1-0196. 

Не согласившись с решением Учреждения о приостановлении действия Свидетельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу, что оспариваемое решение Учреждения является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и оставил решение суда без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 113 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент       № 620) каждое судно должно быть оснащено спасательными средствами, аварийным снабжением, комплектом запасных частей, инструментов и расходного материала для устранения повреждений в аварийных случаях.

Согласно пункту 114 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент       № 623) на судах должны быть предусмотрены коллективные (открытые, частично и полностью закрытые, свободнопадающие спасательные шлюпки, надувные и жесткие спасательные плоты, дежурные шлюпки) и индивидуальные спасательные средства (спасательные круги, жилеты, гидротермокостюмы и защитные костюмы) в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна. Исправность спасательных средств, выдаваемых на суда, должна быть проверена подразделением технического контроля организации-изготовителя или организации, производившей капитальный или восстановительный ремонт спасательных средств, а сами спасательные средства должны быть снабжены свидетельством об испытаниях. На каждом спасательном средстве должен быть штамп подразделения технического контроля указанной организации.

Резолюцией ИМО А.761 (18) утверждены Рекомендации по условиям одобрения станций обслуживания надувных спасательных плотов (далее - Рекомендации), согласно которым обслуживание и ремонт надувных спасательных плотов должны проводиться только квалифицированным персоналом, который соответственно обучен и прошел освидетельствование у изготовителя спасательных плотов. Пунктом 1.11 данных Рекомендаций установлено, что в наличии обслуживания надувных спасательных плотов должно быть достаточное количество материалов и вспомогательного оборудования для ремонта спасательных плотов. Согласно разделу 2 Рекомендаций «Обслуживание надувных спасательных плотов» обслуживание надувного спасательного плота должно проводиться в соответствии с существующим наставлением (руководством) изготовителя по обслуживанию.

Российский морской регистр судоходства утвердил 30.12.2015 «Руководство по техническому наблюдению за судами в эксплуатации»                 № 2-030101-009. В соответствии с приложением № 18 «Рекомендации по условиям одобрения станций обслуживания надувных спасательных плотов» к названному руководству обслуживание надувных спасательных плотов должно проводиться в соответствии с надлежащим руководством завода-изготовителя по обслуживанию.

Для технического руководства при освидетельствовании и ремонте надувных спасательных плотов заводом-изготовителем утверждена Инструкция по освидетельствованию надувных спасательных плотов на станциях обслуживания НСС от 18.04.2013 № 25/33-2013 (далее – Инструкция).

Северный филиал Российского Речного Регистра осуществляет техническое наблюдение за выполнением правил при проектировании, постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации, ремонте и эксплуатации судов, при изготовлении материалов и изделий; освидетельствование организаций, выполняющих указанные работы, с выдачей соответствующих документов, а также судов, находящихся в эксплуатации (подпункт 1 пункта 3.2 Положения о Северном филиале Российского Речного Регистра).

В соответствии с пунктом 22 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 № 102 «Об утверждении Положения о классификации и об освидетельствовании судов» свидетельство о признании прекращает действие в следующих случаях: нарушения качества выполнения работ, на которые выдано свидетельство о признании; выполнения работ или проведения испытаний с нарушением требований, установленных Правилами.

Согласно абзацу второму подпункта «в» пункта 5.4.2 СТО-14-2008 Российский Речной Регистр по результатам проверки вправе приостановить действие свидетельства о признании.

Нарушения Предпринимателем требований Правил № 34-П и Инструкции при освидетельствовании надувного спасательного плота № 00030312 констатированы судами двух инстанций с учетом обстоятельств, установленных  в рамках рассмотрения дела № А05-6303/2017, по результатам которого       Скопин В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае у Учреждения имелись основания для приостановления действия Свидетельства. 

 Доводы Предпринимателя о нарушении порядка проведения проверки были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. В частности судами отмечено, что Архангельская транспортная прокуратура во исполнение поручения Северо-Западной транспортной прокуратуры в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации инициировала проведение проверки исполнения требований действующего законодательства при освидетельствовании надувных спасательных плотов. Проверка проведена с привлечением специалистов Северного филиала Российского Речного Регистра. Проверка осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, как справедливо отмечено судами,  на нее не распространяются требования о порядке проверки, установленные для федерального государственного транспортного надзора, в том числе в части обязательного уведомления о ее проведении органа прокуратуры. 

Оценивая требования Предпринимателя о взыскании 4708 руб. 20 коп. убытков, суды с учетом выводов о законности оспоренного решения о приостановлении действия Свидетельства обоснованно отказали в удовлетворении требований в этой части.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А05-5326/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скопина Виктора Станиславовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

 

А.Г. Кудин

 

 С.В. Соколова