1204/2023-68222(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4303/2023

10 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8462/2023) муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации  и технического обслуживания Администрации Приуральского района» на решение от  20.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу  

 № А81-4303/2023 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба  эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 644 руб. 93 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания  извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее –  истец, ООО «Инновационные технологии», общество) обратилось в суд с исковым  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации и  технического обслуживания Администрации Приуральского района» (далее – ответчик,  МКУ «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации  Приуральского района», учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за июнь 2022 года в  размере 3 254 руб. 40 коп. и пени за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере  390 руб. 53 коп. с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.  

Решением от 20.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить,  ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт противоречит решению суда по делу   № А81-8040/2022.  

К апелляционной жалобе приложены копии документов из материалов дела   № А81-8040/2022 со ссылкой на то, что решение суда по указанному делу в настоящее  время не изготовлено.  

Определением от 02.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по  делу № А81-4303/2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству и  назначена к рассмотрению на 14.09.2023.  

Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023 судебное заседание  по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.10.2023. Информация об  отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/).  

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил обществу  представить методику расчет задолженности, письменный отзыв на апелляционную  жалобу; учреждению предложено представить дополнительные пояснения относительно  того, каким образом установленная решением суда по делу   № А81-8040/2022 цена контракта противоречит стоимости оказанных услуг за исковой  период, установленный судом по настоящему делу; контррасчет задолженности.  

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения  по делу и дополнительные доказательства: выписка из журнала заявок на вывоз ТКО за  период январь-декабрь 2022 год, справка-расчет на оказание услуг по обращению с ТКО  2022, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Определением от 06.10.2023 суд апелляционной инстанции произвел замену  судьи Сидоренко О.А. в составе суда по рассмотрению дела № А81-4303/2023 на судью  Воронова Т.А.  

В судебном заседании, открытом 12.10.2023, судом апелляционной инстанции  объявлено о замене судьи Сидоренко О.А. (в связи с уходом в отставку) на судью  Воронова Т.А., в связи с чем судебное разбирательство по жалобе проведено в  соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), с самого начала.  

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 судебное заседание  по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.11.2023. Информация об  отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/).  

Указанным определением суд апелляционной инстанции повторно предложил  обществу изложить методику расчета задолженности за исковой период, в том числе  объема ТКО, представить пояснения относительно какого объекта заявлены исковые  требования; учреждению подложено представить пояснения по расчету стоимости  оказанных услуг без учета НДС, а также относительно объекта оказанных услуг.  

25.10.2023 от ООО «Инновационные технологии» поступило заявление об отказе  от исковых требований, в котором истец просил прекратить производство по делу №  А81-4303/2023, вернуть государственную пошлину.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не  представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ  провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным  принять заявленный ООО «Инновационные технологии» отказ от исковых требований  к МКУ «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации  Приуральского района», исходя из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» (далее - Постановление № 50), принимая во внимание то, что результатом  примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49  АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности,  согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными  правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.  

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен  противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того,  заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком  требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания  дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью  или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности  предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе  таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и  отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении  впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3  статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами  тождественных исков.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его  материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и  состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет  собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  определенного субъективного права.  

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими  процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно  быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному  рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной  защиты.  

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику на заявленную в  иске сумму, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом  на судебную защиту.  

На основании изложенного, проверив полномочия подписавшего заявление об  отказе от иска представителя истца ФИО2, действующей на основании  доверенности от 28.07.2022 № Дв-ИТ-2022-117, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о возможности принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не  нарушающего права ответчика и иных лиц, заявленного уполномоченным лицом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе  подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной  инстанции отказа ООО «Инновационные технологии» от иска, решение от 20.07.2023  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4303/2023  подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).  

Поскольку из заявленного истцом отказа от иска и фактических обстоятельств  дела не следует, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно,  следовательно, абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в настоящем случае не применимы, государственная пошлина подлежит возврату  истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

При таких обстоятельствах возврату из федерального бюджета  ООО «Инновационные технологии» подлежат 1 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 № 038749 при подаче искового  заявления, учитывая, что законодателем предусмотрена возможность возврата истцу  только 50% суммы государственной пошлины в случае отказа от иска на стадии  апелляционного производства.  

Кроме того, МКУ «Служба эксплуатации и технического обслуживания  Администрации Приуральского района» из федерального бюджета подлежат возврату  3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  17.07.2023 № 428 при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с  прекращением производства по делу апелляционная жалоба ответчика по существу не  рассмотрена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 3 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инновационные  технологии» от иска.  

Решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу № А81-4303/2023 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе  (регистрационный номер 08АП-8462/2023) прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные  технологии» из бюджета государственную пошлину в суме 1 000 руб., уплаченную по  платежному поручению от 25.04.2023 № 038749.  

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации и  технического обслуживания Администрации Приуральского района» из бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению  от 17.07.2023 № 428.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Т.А. Воронов   Е.С. Халявин