Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38112/2023

10 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лотос»

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Иннола Парк»

третьи лица: 1. ФИО1; 2. общество с ограниченной ответственностью «Солард»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 17.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Солард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Иннола Парк» (далее – Товарищество) о взыскании 1 886 284,61 руб. в возмещение убытков за период с 01.05.2021 по 21.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е. 

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 886 284,61 руб. в возмещение убытков за период с 01.05.2021 по 21.09.2022, 78 909,72 руб. в возмещение убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022.

Суд принял уточнение исковых требований.

В суд также поступило заявление ООО «Лотос», в котором заявитель просил произвести замену истца по делу № А56-38112/2023 (Общества) на его правопреемника - ООО «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заключением договора цессии № 1/08 от 21.08.2023, согласно которому Общество уступило ООО «ЛОТОС» право требовать от Товарищества возмещения убытков.

Решением от 05.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал, произведя замену истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Солард» на общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос»).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение от 05.09.2023 оставлено в силе.

08.05.2024 в суд поступило заявление ООО «Лотос» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного судебного акта.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 настоящее дело передано в производство судьи Егоровой Д.А. для рассмотрения заявления ООО «Лотос».

Определением от 23.05.2024 заявление ООО «Лотос» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-38112/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 04.10.2024 исковое заявление после отмены судом вышестоящей инстанции принято к рассмотрению.

В судебном заседании 17.12.2024 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица. ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От ООО «Солард» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену истца по делу № А56-38112/2023 на его правопреемника - ООО «ЛОТОС» в связи с заключением договора цессии № 1/08 от 21.08.2023, согласно которому Общество уступило ООО «ЛОТОС» право требовать от Товарищества возмещения убытков.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд счёл его подлежащим удовлетворению. ООО «Солард» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документом к материалам дела. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство судом удовлетворено.

От истца ООО «ЛОТОС» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать только 78 909,72 руб. убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании 1 886 284,61 руб. в возмещение убытков за период с 01.05.2021 по 21.09.2022, 78 909,72 руб. в возмещение убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022. Из заявления истца следует, что ООО «ЛОТОС» оставляет только требование о взыскании 78 909,72 руб. убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022, соответственно, заявление не является уточнением, а содержит в себе отказ от иска в части взыскания 1 886 284,61 руб. убытков за период с 01.05.2021 по 21.09.2022.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Суд разъяснил истцу последствия отказа от части исковых требований.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

От третьего лица поступило ходатайство о фальсификации Проекта организации и застройки дачного потребительского кооператива «Иннола парк», утвержденного постановлением главы муниципального образования Аннинское городское поселение от 25.12.2017 № 699, а также об истребовании оригинала данного проекта у администрации муниципального образования «Аннинское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Суд разъяснил заявителю последствия подачи заведомо ложного заявления о фальсификации.

В порядке статей 66 и 161 АПК РФ в удовлетворении ходатайств судом отказано ввиду того, что оспариваемые истцом сведения о земельном участке помимо истребуемого документа содержатся в ЕГРН, генеральном плане Аннинского городского поселения и решении Совета депутатов муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 22.08.2018 № 21.

Истец заявленные требования поддержал. ООО «Солард» поддержало позицию истца. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Империал» (арендодатель) и Товарищество (арендатор) 30.08.2017 заключили Договор аренды рабочих земельных участков «Штурм» № 42: площадью 18 784 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501007:726, и площадью 3899 кв.м с кадастровым номером 47:14:0501007:732, расположенных в 7-м квартале по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальный округ «Аннинское сельское поселение», закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Победа». 

Арендатор обязался перечислять арендодателю за пользование участками арендную плату в размере 108 000 руб. в месяц с учетом уведомления об увеличении арендной платы с 01.01.2021, направленного Товариществу 15.12.2020. 

Согласно пункту 2.4 Договора размер арендной платы, установленной пунктом 2.1, может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год. 

С учетом пункта 6.2 в условиях неурегулированности одностороннего порядка изменения размера арендной платы возможно по инициативе арендодателя по соглашению сторон или в судебном порядке. 

Общество (ООО «Солард») (покупатель) и ФИО2 (продавец) 26.03.2021 заключили договор № 1/а купли-продажи рабочего земельного участка «Штурм» № 42 (дороги) площадью 18 784 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501007:726, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся в 7 квартале по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальный округ «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа». 

Также ФИО2 (цедент) и Общество (цессионарий) 13.10.2021 заключили договор № 2/03 цессии о передаче права требования к Товариществу в размере 363 600 руб. на основании Договора и указанного письма об увеличении арендной платы за период с 01.01.2021 по 11.04.2021. 

Как указало Общество в обоснование иска, с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок (12.04.2021) к Обществу перешло право требование по Договору, который не был продлен по инициативе арендодателя, прекращен 30.04.2021. 

01 апреля 2021 года Общество и ФИО1 заключили предварительный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 со стоимостью 110 000 руб. в месяц, включив в него обязанность заключить договор на 5 лет.

 Впоследствии ФИО1 обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело передано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области). 

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № 2-1854/2022 между ФИО1 и Обществом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор аренды с установлением арендной платы в размере 215 208,33 руб. 

20.09.2022 ФИО1 (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили договор аренды сроком на 5 лет, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 18 784 кв.м, кадастровый номер 47:14:0501007:726, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», «3AO Победа», квартал 7, участок Штурм, рабочий участок 42 (дороги), в течение 4-х месяцев с момента заключения этого договора, в согласованной части данного участка. 

В силу п. 4.1 договора от 20.09.2022 земельный участок передается в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка в аренду и на срок 60 месяцев.

Арендная плата по договору от 20.09.2022 устанавливается в денежной форме и составляет сумму в размере 215 208,33 руб. в месяц.

Указав в поданном в суд иске, что в период с 22.09.2022 по 30.09.2022 Общество понесло убытки в размере недополученной арендной платы в сумме 78 909,72 руб., истец, приобретший от последнего право требования на эту сумму, просил суд взыскать их с ответчика.

В обоснование требований истец указал на следующее.

22.09.2022 зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 между Обществом и ФИО1 сроком на 5 лет на основании определения суда. 20.12.2022 оплачена аренда с 22.09.2022 по 30.09.2022.

По мнению истца, поскольку в деле № А56-128551/2022 судом установлен факт размещения ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, шлагбаума в отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка, что сделало невозможным использование земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 арендатором (ФИО1) с момента регистрации договора аренды, а именно с 22.09.2022, в связи с чем ФИО1 обратилась с претензией к Обществу, а впоследствии в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга, который 03 мая 2023 года утвердил мировое соглашение по делу № 2-1647/2023, по условиям которого Общество обязалось зачесть денежные средства, оплаченные ФИО1 в размере 78 909 руб. 72 коп., в счет будущих платежей по договору аренды за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726, в случае устранения препятствий пользования в течение 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения, до 3 ноября 2023 года, а в случае неустранения препятствий в пользовании - вернуть денежные средства в размере 78 909 руб. 72 коп. ФИО1 с процентами. Таким образом, Общество понесло убытки в размере 78 909,72 руб., право требования которых впоследствии уступлено истцу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).

В качестве условий гражданско-правовой ответственности выступают противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлено 78 909,72 руб. убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022.

Истец в материалы дела не представил ни доказательств оплаты ФИО1 Обществу 78 909,72 руб., ни договор цессии, в рамках которого ФИО1 уступила Обществу право требования к Товариществу в спорной сумме.

Как следует из решения суда от 23.06.2023 по делу № А56-5459/2023, в иске по названному делу Общество указало, что 20.12.2022 ФИО1 по договору переуступки прав (цессии) уступила право требования Обществу на сумму 78 909,72 руб.; как указало Общество в иске, на стороне Товарищества возникло неосновательное обогащение в сумме 78 909,72 руб., переуступленной Обществу ФИО1; в ходе рассмотрения дела Общество указало, что между Обществом и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что сумма в размере 78 909,72 руб. будет засчитана в счет будущей оплаты за аренду, а оплата арендной платы приостанавливается до устранения препятствий пользования за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726, в связи с чем просил исключить договор цессии, заключенный Обществом и ФИО1 на сумму 78 909,72 руб. из числа доказательств по делу.

Как следует из определения Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2023 года по делу № 2-1647/2023, ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу о расторжении договора аренды от 20.09.2022 № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726, поскольку доступ к данному земельному участке невозможен из-за наличия шлагбаума, установленного Товариществом, просила взыскать 93 909 руб. 72 коп., из которых 15 000 руб. уплачено ФИО1 за разработку эскизного проекта дома на данном участке, 78 909 руб. 72 коп. - оплата за третий квартал.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2023 года по делу № 2-1647/2023, ФИО1 отказалась от исковых требований к Обществу в полном объеме в случае устранения препятствий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726, а Общество обязалось зачесть ранее уплаченные денежные средства в размере 78 909,72 руб. в счет аренды будущих периодов, обязалось не начислять арендные платежи до устранения препятствий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726; в случае не устранения Обществом препятствий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726 в течение 6 месяцев 2023 года, с момента вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения по делу № 2-1647/2023 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 будет считаться расторгнутым и Общество должно будет вернуть перечисленные ранее денежные средства в размере 78 909 руб. 72 коп., а также проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, с даты поступления на счет Общества и до момента возврата денежных средств в размере 78 909 руб. 72 коп. за аренду.

Таким образом, истцом не доказано, что сумма 78 909 руб. 72 коп. с учетом ее зачета в счет будущих периодов аренды является убытками Общества.

Согласно представленным Товариществом в материалы дела фотоматериалам на момент рассмотрения судом настоящего дела шлагбаум демонтирован. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно дополнительным пояснениям Общества, сумма 78 909,72 руб. представляет собой сумму арендной платы в сентябре 2022 года по договору от 20.09.2022, которую Общество получило бы, если бы ответчиком не был установлен шлагбаум.

Вместе с тем с учетом установленной в договоре от 20.09.2022 арендной платы (215 208,33 руб.) сумма арендной платы, которую Общество могло получить от ФИО1 за период с 22.09.2022 по 30.09.2022 (за 9 дней аренды) не может превышать 64 562,50 руб.

Кроме того, как указывалось выше, истцом не доказано, что в спорный период Общество принимало меры для получения соответствующей выгоды, в частности, осуществляло действия, направленные на возврат имущества из аренды после окончания срока действия Договора.

С учетом изложенного, а также значительного количества несоответствий в представленных истцом суду доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у Общества убытков в сумме 78 909,72 руб.

Кроме того, судом также принята во внимание следующая правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск.

Как указал ответчик, после прекращения договора спорный земельный участок остался во владении Товарищества и его жителей. 

Как указало Товарищество, Общество взыскивает плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726, полностью занятым асфальтированной автодорогой общего пользования и находящейся внутри территории коттеджного поселка «Иннола парк»; на странице 4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении данного земельного участка проставлена отметка о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:14:0501007:1000, 47:14:0501007:1001, 47:14:0501007:1002, 47:14:0501007:1003, 47:14:0501007:1004, 47:14:0501007:1005, 47:14:0501007:1006, 47:14:0501007:1007, 47:14:0501007:1008, 47:14:0501007:1009, 47:14:0501007:1010, 47:14:0501007:1011, 47:14:0501007:1012, 47:14:0501007:1013, 47:14:0501007:1014, 47:14:0501007:1015, 47:14:0501007:1016, 47:14:0501007:1017, 47:14:0501007:1018, 47:14:0501007:1019, 47:14:0501007:1020, 47:14:0501007:1021, 47:14:0501007:1023, 47:14:0501007:1024, 47:14:0501007:1025, 47:14:0501007:1026, 47:14:0501007:1027, 47:14:0501007:1028, 47:14:0501007:1029, 47:14:0501007:1030, 47:14:0501007:1031, 47:14:0501007:1032, 47:14:0501007:1033, 47:14:0501007:1035, 47:14:0501007:1036, 47:14:0501007:1038, 47:14:0501007:1039, 47:14:0501007:1041, 47:14:0501007:1043, 47:14:0501007:1044, 47:14:0501007:1045, 47:14:0501007:1046, 47:14:0501007:1047, 47:14:0501007:1050, 47:14:0501007:1051, 47:14:0501007:1052, 47:14:0501007:1097, 47:14:0501007:1098, 47:14:0501007:1099, 47:14:0501007:1100, 47:14:0501007:1221, 47:14:0501007:1223, 47:14:0501007:1441, 47:14:0501007:1442, 47:14:0501007:1443, 47:14:0501007:1444, 47:14:0501007:1838, 47:14:0501007:1839, 47:14:0501007:1856, 47:14:0501007:1857, 47:14:0501007:2042, 47:14:0501007:2043, 47:14:0501007:2044, 47:14:0501007:958, 47:14:0501007:959, 47:14:0501007:960, 47:14:0501007:961, 47:14:0501007:962, 47:14:0501007:963, 47:14:0501007:964, 47:14:0501007:966, 47:14:0501007:967, 47:14:0501007:968, 47:14:0501007:969, 47:14:0501007:970, 47:14:0501007:971, 47:14:0501007:972, 47:14:0501007:973, 47:14:0501007:974, 47:14:0501007:975, 47:14:0501007:976, 47:14:0501007:977, 47:14:0501007:978, 47:14:0501007:979, 47:14:0501007:980, 47:14:0501007:981, 47:14:0501007:982, 47:14:0501007:983, 47:14:0501007:984, 47:14:0501007:985, 47:14:0501007:986, 47:14:0501007:987, 47:14:0501007:988, 47:14:0501007:989, 47:14:0501007:990, 47:14:0501007:991, 47:14:0501007:992, 47:14:0501007:993, 47:14:0501007:994, 47:14:0501007:995, 47:14:0501007:996, 47:14:0501007:997, 47:14:0501007:998, 47:14:0501007:999, которые находятся в частной собственности физических лиц, имеют назначение «для дачного строительства», на большинстве возведены жилые дома. Согласно п. 3 решения Совета депутатов муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 22.08.2018 № 21 (далее – Решение № 21) присвоены следующие наименования элементам улично-дорожной сети на территории ДПК «Иннола парк» муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области: Чемпионская улица, Футбольная улица, Волонтёрская улица, Командная улица, Французская улица, Хорватская улица, Вратарская улица, Бельгийская улица, Российская улица, Бразильская улица с приложением плана местности с разметкой улиц; границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 точно определены в географических координатах (страницы 7-18 выписки из ЕГРН), в связи с чем данный участок точно размечен на публичной кадастровой карте Росреестра; при сверке наименований дорог, присвоенных Решением № 21, с публичной кадастровой картой можно установить, что земельный участок полностью занят следующими улицами: Футбольной, Хорватской, Командной, Волонтерской, Чемпионской, Французской. 

Постановлением главы муниципального образования Аннинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2017 № 699 утвержден проект организации и застройки Товарищества «Иннола парк», являющийся предусмотренной законом градостроительной документацией, который предполагает, что на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0501007:726 будет размещена автодорога. 

Как указал ответчик, изначально земельный участок был образован застройщиком садоводческого некоммерческого товарищества, который приобрел земельный участок, затем разделил его на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, впоследствии проданные физическим лицам, и на земельные участки, занятые местами общего пользования; на спорном земельном участке застройщиком была построена асфальтированная автомобильная дорога, посредством которой жители поселка «Иннола парк» добираются до своих домов; после ввода в эксплуатацию коттеджного поселка застройщик-собственник земельного участка передал Товариществу право пользования данным земельным участком на основании Договора с арендной платой 49 400 руб. в год; затем застройщик был признан несостоятельным (банкротом) и земельный участок перешел в собственность истца, который ищет пути монетизации приобретенного актива. 

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726 находится на территории садоводческого некоммерческого товарищества, к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ), который предполагает императивное регулирование для территорий, занятых садоводческими некоммерческими товариществами и запрещает взимание платы за проезд по дорогам внутри садоводческих некоммерческих товариществ; какое-либо пользование земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726 невозможно, т.к. на нем нельзя возвести постройки, вести хозяйственную деятельность без демонтажа дороги, что противоречило бы утвержденному предыдущим собственником и Администрацией проекту застройки Товарищества «Иннола парк». 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный земельный участок является участком общего назначения и правовой режим участка определяется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о садоводстве, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. 

В силу п. 6 ст. 3 Закона о садоводстве, земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования. 

Таким образом, в силу нахождения земельного участка истца внутри территории ведения гражданами садоводства или огородничества к правоотношениям сторон применимы нормы Закона о садоводстве. 

Согласно п. 5 ст. 24 Закона о садоводстве, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. 

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 22.05.2019 № 308-ЭС19-5916). Предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. 

Следовательно, нормы специального законодательства запрещают взимание платы за пользование земельным участком общего назначения, расположенным в пределах планировочной структуры СНТ. В этой связи ООО «Солард» не имел законной возможности сдать данный участок кому-либо в аренду на коммерческих условиях, поскольку это повлекло бы ограничение прав жителей СНТ «Иннола парк» на бесплатный и беспрепятственный доступ к своим участкам, что доказывает отсутствие каких-либо убытков от невозможности получить коммерческую выгоду от сдачи в аренду автодороги общего пользования.

Также статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон № 66-ФЗ), действовавшего в период утверждении проекта организации и застройки территории ДПК «Иннола парк», было предусмотрено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Постановлением Администрации от 25.12.2017 № 699 «Об утверждении проекта организации и застройки территории ДПК «Иннола парк» был утвержден проект организации и застройки территории (ПОЗТ) ДПК «Иннола парк» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО «Победа», квартал 7, участок Штурм, рабочий участок 42. 

Согласно разделу 4 вышеуказанного ПОЗТ главный въезд в поселок запланирован в северо-восточной части с шоссе Аннино - Райкузи, второстепенный - с северо-западной западной стороны из деревни Иннолово; основной въезд запланирован к юго-западу от центра поселка с двухполосной межпоселковой автодороги шириной 6 м, там же к въезду примыкает общественная зона площадью 0,39 га, на которой планируется строительство административного здания, включающего КПП и магазин, а также площадки отдыха, гостевую автостоянку и площадки для мусоросборочных контейнеров. 

Указанные въезды указаны в графическом материале ПОЗТ, а именно: в генеральном плане застройки территории, чертеже межевания территории и схеме транспортной инфраструктуры. На чертеже межевания территории указанные въезды обозначены как формируемые земельные участки улично-дорожной сети. 

Согласно п. 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, элемент улично-дорожной сети - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное. 

Таким образом, согласно утвержденной в отношении территории ДПК «Иннола парк» документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726 является земельным участком общего пользования, предназначенным для размещения улично-дорожной сети. 

Данная позиция также подтверждается Решением № 21, которым элементам улично-дорожной сети на территории ДПК «Иннола парк» были присвоены наименования: Чемпионская улица, Футбольная улица, Волонтерская улица, Командная улица, Французская улица, Хорватская улица, Вратарская улица, Бельгийская улица, Российская улица, Бразильская улица. Данные улицы расположены, в том числе, и на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0501007:726. 

Указанные обстоятельства также исследовались судом в рамках дела № А56-5459/2023.

При таких обстоятельствах материалами дела также не опровергнут довод ответчика о том, что спорный участок не может быть возвращен, поскольку он отнесен согласно утвержденной документации по планировке территории к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная ООО «Солард» государственная пошлина в части требований, от которых истец отказался, подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лотос» от иска в части взыскания 1 886 284,61 руб. убытков за период с 01.05.2021 по 21.09.2022, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солард» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 475,42 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2023 № 67.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.