АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9612/2023

22 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года

Решение в полном объёме составлено 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья Ражков Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.10.2023 №18334/2-23

истца – общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «Гефест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь)

об обязании совершить определенные действия и взыскании пени;

а также встречные исковые требования по заявлению исх. №25-1/07 от 09.07.2024  общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о расторжении договора подряда;

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО1;

с извещением Прокуратуры города Севастополя;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2024;

от третьего лица ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 05.10.2022; ФИО4 представитель по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании пени по договору подряда, просит:

- Обязать Общества с ограниченной ответственностью ЭП «Гефест» исполнить обязательства по заключенному договору подряда № 1326-6.2/22 от 22.09.2022 в рамках исполнения Технических условий № 3645-22;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ЭП «Гефест» пени за период с 01.01.2023-05.10.2023 в размере 184554,03 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.12.2023 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства. Назначена дата предварительного судебного заседания.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление возражал по существу заявленных требований.

Определением суда от 24.07.2024 в порядке ст. 132 АПК РФ к рассмотрению принят встречный иск ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» к ООО «Севастопольэнерго» о расторжении договора подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022, заключенного между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «ЭП «Гефест» на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближней опоры КТП-2145, ТЗ 3645-22».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО1.

Очередное судебное заседание по настоящему делу назначено на 08.10.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 08.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании дали дополнительные пояснения по существу спора. Ответили на вопросы суда.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании иных лиц.

По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭП «Гефест» (далее также – Подрядчик) заключен Договор подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближней опоры КТП-2145, ТЗ 3645, а именно:

- выполнение проектно-изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями технической документации;

- поставка оборудования и материалов, выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных (при необходимости) работ в соответствии с утвержденной Заказчиком технической документацией.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.  

Состав и объемы работ по этому Договору определены техническим заданием (Приложение №1) и предварительным расчетом стоимости работ (Приложение №2) (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием.

Подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 3 дней с даты заключения Договора и завершить выполнение работ до 30.12.2022 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 1 427 770,66 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик производит оплату окончательной стоимости в течение 7 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (форма №КС-2; форма №КС-3), а также ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что сданный результат должен соответствовать технической документации, утвержденной Заказчиком, требованиями действующего законодательства в области энергосбережения и строительства, ГСТ, ПУЭ, СНиП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем Договоре понимаются организации всех форм власти, в т.ч. госнадзора и других уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Подрядчик за 5 рабочих дней до предоставления форм №КС-2, №КС-3 Заказчику, обязан известить Заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Заказчику Акты о приемке выполненных работ по Договору (формы №№ КС-2, КС-3), счет на оплату, счет-фактуру, акт приема-передачи с приложениями: 1 экземпляр разработанной проектной документации, 2 экземпляра рабочей документации, 1 экземпляр отчета по инженерным изысканиям на бумажном носителе, а также 1 экземпляр рабочей документации в электронном виде CD или DVD.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора датой выполнения работ по этапу является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу. 

Согласно пункту 8.2 Договора Подрядчик за нарушение сроков окончания выполнения работ выплачивает пеню в размере двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка российской Федерации действующей в период начисления пени за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Как указывает истец в своем иске, в адрес ООО ЭП «Гефест» были направлены претензии, на сегодняшний день сведения о завершении работ или о препятствиях, помешавших исполнить договор в установленные сроки, со стороны Ответчика не поступало. Подрядные работы в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ не приостанавливались.

Требования истца изложенные в претензии добровольно ответчиком не исполнены, с учетом чего истец и обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить обязательства по заключенному договору подряда № 1326-6.2/22 от 22.09.2022 в рамках исполнения Технических условий № 3645-22 и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ЭП «Гефест» пени за период с 01.01.2023-05.10.2023 в размере 184 554,03 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований согласно следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Как ранее указывалось судом, между сторонами возникли правоотношения урегулированные Договором подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022 с учетом чего, стороны обрели определенный объем прав и обязанностей, а именно обязанность ответчика в установленные сдать оговоренные договором работы, а также обязанность истца в установленном порядке принять и оплатить выполненные работы.

Как указывает истец, ответчиком работы по Договору не выполнены с учетом чего и заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по заключенному договору подряда № 1326-6.2/22 от 22.09.2022 в рамках исполнения Технических условий № 3645-22.

По условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближней опоры КТП-2145, ТЗ 3645, а именно:

- выполнение проектно-изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями технической документации;

- поставка оборудования и материалов, выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных (при необходимости) работ в соответствии с утвержденной Заказчиком технической документацией.

В приложении №1 к Договору (техническое задание №3645-22 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближней опоры КТП-2145, ТЗ 3645-22) сторонами оговорены состав и объемы работ по этому Договору.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращалась в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. ФИО5, д. 25-А.

08.07.2022 по результатам рассмотрения заявки ФИО1 на осуществление технологического присоединения ЭПУ: жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу 

<

...> заявителю ООО «Севастопольэнерго» выдало технические условия № 3645-22, согласно которых предполагается новое строительство электросетевых объектов.

В соответствии с п. 10 технических условий ООО «Севастопольэнерго» необходимо выполнить мероприятия: 10.1. Строить участок ВЛ-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-2145 л. 2, установленная в районе жилого дома по ул. ФИО5, 57 до проектируемой опоры подключения объекта заявителя, применить самонесущий изолированный провод сечением 4x70мм ориентировочная протяжённость участка линии 480 м, опоры типовые ж/бетонные.

ООО «Севастопольэнерго» направляло своими требованиями от 14.11.2022 (№ 18291/2-22), от 26.01.2023 (№ 1188/2-23), в которых просило сообщить ООО «Электромонтажное Предприятие «Гефест» об окончании выполнения работ по договору подряда и сдачи их ООО «Севастопольэнерго» для дальнейшего осуществления технологического присоединения заявителя.

В ходе осуществления выбора трассы для проектирования было установлено, что отсутствует техническая возможность для размещения новых опор воздушной линии СИП-4, в связи с тем, что по предполагаемой трассе строительства ВЛ-0,4кВ расположены капитальные строения (заборы, дома, гаражи), огороженные территории, коммуникации, для которых в соответствии с действующим законодательством предусмотрено установление охранных зон, ширина дорог в отдельных местах трассы не позволяет осуществлять какое бы то ни было строительство.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 26.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

1. Существует ли реальная возможность выполнения условий договора подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022, согласно которого подрядная организация обязана осуществить строительство ЛЭП-0,4кВ от ближней опоры КТП- 2145, для дальнейшего осуществления технологического присоединения ЭПУ заявителя: жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу 

<

...>?

2. В случае установления возможности исполнения условий договора подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022, согласно которого необходимо осуществить строительство ЛЭП-0,4кВ от ближней опоры КТП-2145, для дальнейшего осуществления технологического присоединения ЭПУ заявителя: жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу 

<

...> в рамках заключенного договора подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022, прошу указать варианты размещения кабельной линии (строительство ЛЭП-0,4кВ) и способы осуществления мероприятий по строительству?

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта №024/24 от 15.04.2024, по вопросу: «1. Существует ли реальная возможность выполнения условий договора подряда 1326-6.2/22 от 22.09.2022, согласно которого подрядная организация обязана осуществить строительство ЛЭП-0,4кВ от ближней опоры КТП-2145, для дальнейшего - осуществления технологического присоединения ЭПУ заявителя: жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу: 

<

...>?» эксперт приходит к выводу, что выполнение проектно-изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-технической документации в соответствии с Техническим заданием, а также поставка оборудования и материалов, выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ по строительству ЛЭП-0,4кВ от ближней опоры КТП-2145 до проектируемой опоры по адресу: 

<

...> - невозможно.

По вопросу: «2. В случае установления возможности исполнения условий договора подряда 1326-6.2/22 от 22.09.2022, согласно которого необходимо осуществить строительство ЛЭП-0.4кВ от ближней опоры КТП-2145, для дальнейшего осуществления технологического соединения ЭПУ заявителя: жилого дома, который располагается на земельном участке адресу 

<

...> в рамках заключенного договора подряда 1326-6.2/22 от 22.09.2022, прошу указать варианты размещения кабельной линии строительство ЛЭП-0,4кВ) и способы осуществления мероприятий по строительству?» эксперт приходит к выводу, что возможный вариант размещения ЛЭП-0,4кВ от ТП-223 до проектируемой опоры по адресу: 

<

...>, указан на схеме проектируемой ЛЭП (см. Приложение 1). На предполагаемом, возможном варианте размещения ЛЭП-0,4 кВ от ТП-223 установлено, что:

до проектируемой опоры по адресу: 

<

...>, отсутствуют видимые факторы, мешающие размещению Ширина проезда от ТП223;

до проектируемой опоры по адресу: 

<

...>, составляет 3-6 м.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что они соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что при выборе возможной трассы строительства новой линии согласно ТУ № 3645-22 ООО «Электромонтажное Предприятие «Гефест» рассматривая и изыскивая возможные варианты, предприятие направило в адрес ООО «Севастопольэнерго» письмо о невозможности выполнения работ по договору подряда, а именно: строительство участка ВЛ-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-2145, установленной в районе жилого дома по ул. ФИО5, 57 до проектируемой опоры подключения объекта заявителя. В своем письме в адрес ООО «Севастопольэнерго» ООО «Электромонтажное Предприятие «Гефест» указало об отсутствие возможности выделения инженерного коридора.

Таким образом усматривается, что при исполнении договора технологического присоединения возникли обстоятельства, не зависящие от воли подрядчика - ООО «Электромонтажное Предприятие «Гефест».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Материалами дела  подтверждается, что ООО «Электромонтажное Предприятие «Гефест» письменно (исх. №23/03 от 03.03.2023) сообщило в адрес ООО «Севастопольэнерго» обосновав невозможность выполнения работ по договору подряда, предоставив фотографии, а именно: строительство участка ВЛ-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-2145 л. 2, установленной в районе жилого дома по ул. ФИО5, 57 до проектируемой опоры подключения объекта заявителя согласно выданных ООО «Севастопольэнерго» технических условий отсутствует техническая возможность для размещения новых опор воздушной линии СИП-4, в связи с тем, что по предполагаемой трассе строительства ВЛ-0,4кВ согласно технических условий расположены капитальные строения, огороженные территории, коммуникации, для которых в соответствии с действующим законодательством предусмотрено установление охранных зон, узкие проходы и что размещение ЛЭП-0,4 кВ при сложившейся ситуации, будет являться нарушением действующего законодательства.

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта от 15.04.2024 №024/24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по заключенному договору подряда № 1326-6.2/22 от 22.09.2022 в рамках исполнения Технических условий № 3645-22.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 05.10.2023.

Согласно нормам статей 330 - 333 ГК РФ, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 Договора Подрядчик за нарушение сроков окончания выполнения работ выплачивает пеню в размере двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка российской Федерации действующей в период начисления пени за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части ввиду следующего.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не смог исполнить обязательство в срок.

Прекращение основного обязательства в связи с невозможностью исполнения прекращает и обязательства обеспечения исполнения такого обязательства, в частности обязательства по неустойке. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины Подрядчика за просрочку исполнения обязательства, с учетом чего требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

ООО «ЭП «Гефест» в рамках настоящего спора, обратилось в суд с встречными исковыми требованиями о расторжении договора подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022, заключенного между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «ЭП «Гефест» на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближней опоры КТП-2145, ТЗ 3645-22».

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «ЭП «Гефест» суд не находит оснований для расторжения договора подряда №1326-6.2/22 от 22.09.2022, заключенного между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «ЭП «Гефест» на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближней опоры КТП-2145, ТЗ 3645-22» на основании следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора подрядчик может расторгнуть Договор, направив Заказчику уведомление заказным письмом или нарочным под подпись.

Подпунктами 9.3.1, 9.3.2, пункта 9.3 Договора предусмотрены иные условия возможности расторжения Договора по инициативе Подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств изменения обстоятельств после заключения договора, виновного неисполнения обязательств второй стороной, или иных оснований по которым договор должен быть расторгнут по требованию истца по встречному иску.

При этом пунктом 9.1 Договора любые изменения и дополнения к этому Договору оформляются Дополнительными соглашениями, которое подписывается Сторонами и заверяется печатями. Дополнительные соглашения к этому Договору являются его неотъемлемой частью.

Доказательства заключения/отказа в заключении сторонами Дополнительных соглашений к Договору в материалы дела не представлено.

Невозможность исполнения обязательства сама по себе является основанием для прекращения обязательств. Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Истцом выбран, ненадлежащий способ защиты законных интересов.

В соответствии с частью 1 стать 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отсутствие законного интереса, защищаемого встречным иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а с учетом исхода судебного разбирательства, а также того, что ООО «ЭП «Гефест» при подаче встречных требований, государственная пошлина не уплачивалась, с ООО «ЭП «Гефест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 05.10.2023 № 18334/2-23 отказать. 

В удовлетворении встречного иска по заявлению исх. № 25-1/07 от 09.07.2024 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «Гефест» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков