Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3303/2018

16 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «РН-Востокнефтепродукт»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 17;

от комитета государственного строительного надзора: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-7; ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета государственного строительного надзора

на решение от  31.05.2018

по делу № А73-5145/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» 

к Комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края 

о признании незаконным постановления в части размера назначенной административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Комитет) от 13.03.2018 № С 071-1/18 в части размера назначенной административной ответственности, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 31.05.2018 Арбитражный суд Хабаровского края изменил постановление административного органа, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что:

- представленные обществом с суд первой инстанции документы (справки налогового органа о наличии открытых счетов в кредитных организациях, сведения об остатках денежных средств на счетах организации, отчет о финансовых результатах за январь-март 2018 года, договор займа от 18.07.2016 № 100016/05595Д) не могут являться надлежащими доказательствами затруднительного финансового положения ООО «РН-Востокнефтепродукт»;

- неправомерно отклонено ходатайство административного органа об истребовании у предприятия дополнительных доказательств;

- необоснованное применение судом первой инстанции части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (допущенное нарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей);

- назначенное административное наказание в измененном размере не согласуется с его предупредительными целями.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Востокнефтепродукт» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители комитета поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенное по адресу: 680000, 

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022701191996, ИНН 

<

***>.

В ходе проведения проверки объекта капитального строительства «База нефтепродуктов г. Хабаровск. Реконструкция» I этап строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Сидоренко, 7. Кадастровый номер земельного участка 27:23:005004:5, должностными лицами комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края выявлен ряд нарушений со стороны застройщика ООО «РН-Востокнефтепродукт», что выразилось в следующем:

1. В помещении кладовой для хранения инвентаря и имущества, здания «насосная, мастерские, склад» установлено электрическое оборудование, не предусмотренное проектом (несоответствие черт. 15-007.1.4103 -ИОС.1, л.3).

2. Ворота в здании «насосная, мастерские, склад» не соответствуют проектному решению - черт. 15-007.1.4ЮЗ-АР, л.1, л.7.

3. Система вентиляции в здании «Насосная, мастерская, склад» не соответствует проектному решению – черт. 15-007.1.4103-ИОС4, л.1 предусмотренному проектной документацией (при срабатывании одного пожарного извещателя выдается сигнал «Внимание», при срабатывании второго – выдается сигнал «Пожар») – нарушен лист 23 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29».

4. Система водопровода В-2 не соответствует проектному решению. Нарушение, не соответствие черт. 15-007.1.4103 - ИОС2, л.1.

5. Сеть молниезащиты и заземления не соответствует проектному решению. Нарушение, не соответствие черт. 15-007.1.4103 - ИОС1, л.11.

6. Схема планировочной организации земельного участка в части системы электроснабжения не соответствует проектному решению. Нарушение, не соответствие черт. 15-007.1.4103 - ИОС1, л.8, л.9.

В области пожарной безопасности:

7. Не выполнена система внутреннего противопожарного водопровода зданий «Теплый гараж-стоянка на 10 а/м с постом ТО» и «Холодный склад-ангар». Нарушен лист 16 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29».

8. Несущие металлические конструкции сооружения "Сливо-наливная железнодорожная эстакада" выполнены без огнезащиты, что не обеспечивает требуемый предел огнестойкости данных конструкций (не менее 45 минут) соответствующий III степени огнестойкости. Нарушены лист 17 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29», часть 2 статьи 87 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3.

9. Несущие металлические конструкции сооружения «Площадка налива ЛВЖ в автотранспорт с навесом» выполнены без огнезащиты, что не обеспечивает требуемый предел огнестойкости данных конструкций (не менее 45 минут) соответствующий III степени огнестойкости. Нарушены лист 18 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29», часть 2 статьи 87 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3.

10. Несущие металлические конструкции здания «Холодный склад-ангар» выполнены без огнезащиты, что не обеспечивает требуемый предел огнестойкости данных конструкций (не менее 45 минут) соответствующий III степени огнестойкости. Нарушены лист 18 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29», часть 2 статьи 87 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3.

11. Снаружи зданий, по периметру резервуарных парков, на сливоналивных эстакадах не установлены ручные извещатели автоматической системы пожарной сигнализации. Нарушен лист 22 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29». 

12. Часть приемно-контрольных приборов автоматической установки пожаротушения здания «Насосная, мастерские, склад» в отступление от проектной документации установлены в складе, а не в операторской. Нарушены лист 5 графической части «15-007.1.4103-ПБ» раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29».

13. Автоматическая  система  пожарной   сигнализации  в  помещениях  здания «Насосная, мастерские, склад» передает сигнал «Пожар» при срабатывании одного дымового пожарного извещателя, что не соответствует алгоритму, предусмотренному проектной документацией (при срабатывании одного пожарного извещателя выдается сигнал «Внимание», при срабатывании второго – выдается сигнал «Пожар»). Нарушен лист 23 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29».

14. Здание «Насосная, мастерские, склад», в котором размещаются склады для хранения противопожарного оборудования и огнегасящих средств, расположено на расстоянии менее 40 метров (фактическое расстояние менее 17 метров) от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов - нарушены лист 7 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том N 29», п. 6.5 СП 155.13130.2014. «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом МЧС России от 26.12.2013 № 837.

15. Здание «Насосная, мастерские, склад», в котором размещаются склады для хранения противопожарного оборудования и огнегасящих средств, расположено на расстоянии менее 40 метров от «Сливо-наливной железнодорожной эстакады» - нарушены лист 8 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том N 29», п. 6.7 СП 155.13130.2014. «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности».

16. Не выполнен выход из «Помещения насосной станции ЛВЖ» в здании "Насосная, мастерские, склад» в осях 3-4 по оси А - нарушены лист 7 графической части «15-007.1.4103-ПБ» раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 15-007.1.0001-ПБ. Том № 29».

17. В помещении насосной в осях 1-4 здания «Насосная, мастерские, склад» не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции из расчета не менее 0,05 кв. м на 1 куб. м объема помещения - нарушен п. 6.2.5 СП 4.13130.2013.

18. Ограждающие стены вокруг групп резервуаров выполнены высотой от 0,7 м до 0,8 м, что не соответствует проектной (от 0,8 м до 1,2 м) и высоте 1,5 м, указанной в положительном заключении негосударственной экспертизы № 4-1-1-0108-15 - нарушены лист 6 графической части «15-007.1.4105.1-9-КР» раздела проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения. 15-007.1.0000-КР», п. 4.2 "ГОСТ Р 53324-2009 «Ограждения резервуаров. Требования пожарной безопасности».

19. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций - нарушена часть 7 статьи 82 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

20. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами и другим технологическим оборудованием выполнены с пределом огнестойкости ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций - нарушена часть 4 статьи 137 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки № С02-03/2018 от 31.01.2018.

На основании выявленных нарушений 22.02.2018 главным специалистом территориального отдела ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № С 02-03/2018 о наличии в действиях ООО «РН-Востокнефтепродукт» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением комитета от 13.03.2018 № С 071-1/18 ООО «РН-Востокнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенной административной ответственности, ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, непосредственно исполняя обязательства по капитальному строительству ООО «РН-Востокнефтепродукт» осуществляло строительные работы в нарушение действующих норм и строительных правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 200 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, выводы арбитражного суда в части снижения размера административного штрафа обоснованы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения назначенного обществу штрафа до 200 000 руб.

Снижение административного штрафа до суммы 200 000 руб. соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно изменил постановление комитета от 13.03.2018 № С071-1/18 в части наказания, снизив размер назначенного ООО «РН-Востокнефтепродукт» штрафа до 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  31.05.2018 по делу № А73-5145/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец