АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 7913/2019

г. Нижний Новгород                                                                               29 мая 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17 мая 2019 года.Дата изготовления мотивированного решения 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-136),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородская область (ОГРНИП 312524931100103, ИНН 

<

***>),

к ответчику: страховому акционерному обществу "ЭРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 7815025049), г. Москва,

о взыскании 127 817 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 28.02.2018 по факту ДТП от 20.06.2017,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (далее - ответчик) о взыскании 127 817 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 28.02.2018 по факту ДТП от 20.06.2017.

Определением суда от 05.03.2019 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 27.03.2019, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 17.04.2019. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик иск оспорил.

Ответчиком подано ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, из материалов дела не усматривается, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса".

С учетом изложенного суд отклоняет указанное ходатайство.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса" документации, подтверждающей проведение и характер всех этапов восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № ЗТДБ004545 от 28.02.2018. 

Изучив данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств, невозможности в самостоятельном порядке получения указанных доказательств.

С учетом изложенного суд отклоняет указанное ходатайство.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.05.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля Даф, государственный регистрационный знак 

<

***>. Факт заключения данного договора подтвержден страховым полисом № М21-528726 от 07.12.2016. Сроком действия договора является период с 12 часов 00 минут 07.12.2016 по 24 часа 00 минут 06.12.2017. 

Указанный договор страхования заключен на основании и в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением от 17.09.2014 (далее - Правила Страхования).

Страховая сумма по договору страхования по риску "Ущерб"+"Хищение" определена составляет 5 502 980 руб. 00 коп. В качестве варианта выплаты страхового возмещения указан следующий: ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком.

Как следует из представленных в материалы дела документов в период действия договора страхования, а именно 20.06.2017 произошел страховой случай. Из справки о ДТП от 20.06.2017 следует, что автомобиль Даф, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением доверенного лица совершил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате указанного ДТП автомобилю Даф, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 23.06.2017 составлено и выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля Даф, государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом в качестве организации, выбранной для осуществления ремонта, определено общество с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса".

29.06.2017 истец передал автомобиль Даф, государственный регистрационный знак 

<

***> на ремонт в общество с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса", что подтверждается актом приема-передачи к заказу-наряду от 29.06.2017.

На основании заказ-наряда от 28.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса" осуществлен ремонт спорного автомобиля. Спорный автомобиль 28.02.2018 отремонтирован и передан истцу, что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2018. При этом в данном акте указано, что претензий по срокам и качеству работ не имеется.

Истец со ссылками на пункты 10.2.1 и 10.2.2. Правил страхования направил ответчику претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по ремонту спорного автомобиля.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки проведения ремонта. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 127 817 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 28.02.2018 по факту ДТП от 20.06.2017.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. При этом обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство получило повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по осуществлению ремонта данного автомобиля. Обязательства ответчика по ремонту спорного автомобиля исполнены 28.02.2018, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты и т.д.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей) (определение ВС РФ от 25.03.2014 N 16-КГ14-3).

В страховым полисе № М21-528726 от 07.12.2016 сторонами в качестве варианта выплаты страхового возмещения указан следующий: ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком.

В пункте 9.9.1 Правил страхования установлено, что сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного страховщиком страхователю. Направление на ремонт выдается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента признания события страховым случаем. В случае, если договором страхования предусмотрена франшиза, страхователь обязан размер франшизы уплатить СТОА самостоятельно.

Таким образом, в соответствии условиями договора страхования и Правилами страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами договора страхования избран ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА (исполнитель) по направлению страховщика, а оплата счетов за фактически выполненный ремонт предусмотрена в порядке, определенном соответствующим договором на ремонт между страховщиком и СТОА путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Суд обращает внимание, что при выборе страхового возмещения путем производства ремонта поврежденного автотранспортного средства у страховщика имеется обязанность по обеспечению своевременного и качественного ремонта, но не возникает обязательства по выплате денежных средств непосредственно страхователю (выгодоприобретателю). При этом, ответчик остается лицом, несущим ответственность за действия лица (СТОА), привлеченного к исполнению обязательств по договору страхования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежных расчетов непосредственно между страховщиком и страхователем исполнение договора страхования в рассматриваемом случае не предполагало, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2014 N ВАС-1037/14.

Более того, в акте выполненных работ от 28.02.2018 указано, что истец претензий по срокам и качеству работ не имеется.

Кроме того, в акте приема-передачи к заказ-наряду от 29.06.2017 стороны сроки ремонта не согласовали. Ссылки истца на пункты 10.2.1. и 10.2.2. правил страхования отклоняются судом, поскольку не содержат информации о сроках ремонта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.А. Логунова