Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«15» августа 2023г. Дело № А12-9088/2023  Резолютивная часть вынесена «09» августа 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с  использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Заря" (353480, Краснодарский край, Геленджик город, Кабардинка село, Коллективная  улица, дом 121, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному  обществу "Геленджикагрокурортстрой" (404130, Волгоградская область, Волжский город,  им Карла Маркса улица, 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1  

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Заря" (далее – ООО  «УК Заря», истец) к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой"  (далее – ОАО «Геленджикагрокурортстрой», ответчик) о взыскании задолженности по  оплате коммунальных платежей и содержанию жилья в размере 82 361,30 рублей, а также  судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 294 рублей.  

Истец ООО «УК Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в судебное заседание не явился, о  времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в  том числе конкурсный управляющий. Согласно отзыву просит применить срок исковой  давности.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте уведомлено  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК Заря»  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее. 

ООО «УК «Трест № 5» является управляющей организацией многоквартирного  дома по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, д. 10.  

ОАО «Геленджикагрокурортстрой» является собственником помещения,  расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, д. 10, кв.  

75.  

01.09.2018 года между управляющей компанией и собственниками  многоквартирного дома был заключен договор управления домом № 10/З/2018 от  01.09.2018г.  

01.10.2018 между ООО «УК «Трест № 5» и ООО «УК Заря» был заключен договор  уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «УК «Трест № 5» передало  ООО «УК Заря» права требования в отношении многоквартирного дома по адресу  Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, д. 10.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.  

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам  вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения  договора страхования, если это не противоречит закону или договору.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года по  делу № А12-6086/2023 был отменен судебный приказ от 20.03.2023 о взыскании  задолженности с ОАО «Геленджикагрокурортстрой» по оплате жилищно-коммунальных  услуг за период с 01.10.2018 года по 25.01.2018 год в размере 82 361,30руб.  

Право собственности ответчика ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на жилые  помещения подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривалось ответчиком.  

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома  предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно  которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так  и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического  использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные  услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных  услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание  общего имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей  организацией.  

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей  организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей  организации.  

В ходе судебного разбирательства, из материалов дела установлено, что  управляющей организацией в спорных многоквартирных домах в спорный период  являлось ООО «УК «Трест № 5».  

01.10.2018 между ООО «УК «Трест № 5» и ООО «УК Заря» был заключен договор  уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «УК «Трест № 5» передало  ООО «УК Заря» права требования в отношении многоквартирного дома по адресу  Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, д. 10.  

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей  организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении  домом, суду не представлено.  

Факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирных жилых домов подтверждается материалами дела.  

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о  выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.  

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня  государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при  отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре  недвижимости.  

При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном  реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению  государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти  и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев,  установленных федеральными законами.  

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не  освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении  расходов на содержание и ремонт общего имущества.  

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений  (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию  общего имущества дома пропорционально своей доле.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений  на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать,  что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей  

собственности на общее имущество определяются пропорционально площади  находящихся в собственности помещений.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части  1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, 3  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое  помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

Статьей 154 Жилищного о кодекса Российской Федерации установлено, что плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьей 155 Жилищного о кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья.  

Отказ собственников помещения от заключения договора с управляющей  организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении  расходов на содержание и ремонт общего имущества.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным  лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого  указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего  имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне  зависимости от их фактического пользования.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.  

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за  помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником  такого помещения и соответствующей организацией.  

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности  оказываемых услуг.  

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут  существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими  элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.  

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не  только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и  расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме.  

Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего  имущества и поэтому являются обязательными.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных  истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ  от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного о кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Поэтому, исходя из указанных норм закона, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер  расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не  совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников  помещений.  

Вместе с тем отсутствие между сторонами договорных отношений не может  являться основанием для освобождения собственника от установленной законом  обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить  препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое  в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании.  

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и  юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований.  

Согласно расчету истца ООО «УК Заря» задолженность за содержание и  управление общего имущества в МКД составляет сумму за период с 01.10.2018 года по  25.01.2023 год в размере 82 361,30руб.  

Принимая во внимание, что наличие и размер взыскиваемой суммы подтверждены  документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга в материалы  дела не представлены, требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере  

подлежат удовлетворению. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 года № А1217003/2008 ОАО «Геленджикагрокурортстрой» ОАО «Геленджикагрокурортстрой»  признано несостоятельным (банкротом).  

В отзыве ответчиком ОАО «Геленджикагрокурортстрой» заявлено о пропуске  срока исковой давности и расчете долга.  

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет  три года.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности » (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43)  разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к  форме заявления о пропуске исковой давности : оно может быть сделано как в  письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или  непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде  первой инстанции.  

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца,  следующего за расчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со  дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК  РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь  в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по  делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1  части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего  определения суда либо отмены судебного приказа .  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а  также в случае отмены судебного приказа , если неистекшая  часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести  месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Судом установлено, что 15.03.2023 года ООО «УК Заря» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о выдаче судебного приказа,  20.03.2023 арбитражным судом Волгоградской области (А12-6086/2023) был вынесен  судебный приказ.  

Судебный приказ был отменен 22.03.2023 года. 

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд –  14.04.2023 года.  

Следовательно, размер задолженности должен исчисляться за период с апреля 2020  года по апрель 2023 года и составляет сумму в размере 45 166,87руб.  

В связи с допущенной ответчиком ОАО «Геленджикагрокурортстрой»  просрочкой в оплате оказанных услуг в пользу истца ООО «УК Заря» подлежит  взысканию задолженность в размере 45 166,87руб.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом ООО «УК Заря» при подаче иска была произведена оплата  государственной пошлины в размере 3 294руб.  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика в  пользу истца, исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом исковых  требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 807руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой"  (404130, Волгоградская область, Волжский город, им Карла Маркса улица, 35, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Заря" (353480, Краснодарский край, Геленджик город,  Кабардинка село, Коллективная улица, дом 121, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 45 166,87руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 807руб. В остальной части требований и судебных расходов отказать.   Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.  

Судья С.В. Лазаренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.07.2022 4:51:00Кому выдана Лазаренко Светлана Владимировна