1789101/2023-386587(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2023 года Дело № А55-22221/2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В. до  перерыва и помощником судьи Крупновой О.А. после перерыва,  

рассмотрев в судебном заседании 09-16 ноября 2023 года (в судебном заседании на  основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску  

Акционерного общества «Самарский речной порт», Самарская область, г. Самара от 11 июля 2023 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Руснэкт-Москва», г. Москва о взыскании при участии в заседании 

от истца - ФИО1 по доверенности от 23.03.2023 г.;  от ответчика - не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарский речной порт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Руснэкт-Москва» (далее – ответчик) задолженности за  поставленный товар в размере 1 187 264 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 55 289,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в силу ст.123 АПК РФ.  

Суд в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до  16.11.2023.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в  отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором  купли-продажи от 04.10.2022 № 593-10/22, согласно которому истец обязался продавать  ответчику природный песок для строительных работ (далее - товар), а ответчик обязался  оплатить данный товар (л.д. 7-19).  

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным  накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция  

(л.д. 20-25). Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 187 264 рублей, что подтверждается материалами дела. 

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023   № 01-11-2/119 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.  

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных  товаров.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

 Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной  продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний  и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в  

общей сумме 1 187 264 рублей.  

 Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты  поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие  задолженности не оспорено.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 187 264 рублей являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

 Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Судом установлено, что истцом за период с 24.11.2022 г. по 10.07.2023 г. начислена  неустойка в сумме 55 289 рубля 22 коп.  

 Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплте  оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 55 289 рубля 22 коп. также являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не могут  являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки спорного товара  в адрес истца, суд считает необоснованным, поскольку судом в ходе судебного заседания  обозревались подлинные экземпляры товарных накладных, представленных в материалы  дела, в которым имеется подпись уполномоченного лица со сторона ответчика и его  печать.  

 Кроме того, спорная задолженность подтверждается письмами ответчика № 20 от  30.12.2022 года и № 01/С от 07.03.2023 года (л.д. 64-65).  

 Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, правового значения для разрешения данного спора не имеет,  поскольку согласно представленному отзыву ответчик иск не признает и волеизъявление  на досудебное урегулирование данного спора у него отсутствует.  

 Ходатайство ответчика о снижении размера законной неустойки, суд также считает  необоснованным, поскольку размер законной неустойки императивно установлен  положениями ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 25 426 рублей относятся на ответчика  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руснэкт-Москва (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самарский речной порт» 

(ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 187 264 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 55 289 рублей 22 попеки и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 25 426 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко