АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5755/2019

г. Киров

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «КИРОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «ЕДИНСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 152303, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 701 858 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 31.01.2019;

установил:акционерное общество «КИРОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (далее – истец, АО «КМК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЕДИНСТВО» (далее – ответчик, ЗАО «ЕДИНСТВО») о взыскании 2 701 858 рублей 78 копеек, в том числе 2 536 956 рублей 60 копеек долга по договору поставки от 12.04.2017 № ЦО-82, 164 902 рубля 18 копеек пени за просрочку оплаты за период с 26.02.2019 по 02.05.2019 (период взыскания пени уточнен в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в представленном отзыве сумму основного долга по поставке подтвердил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерениями ответчика заключить мировое соглашение.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом с учетом позиции истца о том, что переговоров по поводу заключения мирового соглашения с ответчиком не ведется, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.04.2017 между АО «КМК» (поставщик) и ЗАО «ЕДИНСТВО» (покупатель) подписан договор поставки № ЦО-82 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставить покупателю мясное сырье надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена товара определяется в соответствии со спецификацией на каждую партию товара и указывается в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, выписываемых поставщиком с учетом НДС (пункт 2.1. договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара покупателю (пункт 3.2. договора).

В соответствии с разделом 4 договора расчеты производятся безналичным порядком. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата каждой партии товара осуществляется на условиях, определенных в спецификации.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения одной из сторон сроков поставки или оплаты товара потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного или оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией от 12.02.2019 предметом поставки является товар – «свинина 2 кат. в/шк в п/тушах с ножками русское охлажд.; ГОСТ 31476-2012», 18 000 кг, стоимость – 2 538 000 рублей 00 копеек; порядок и сроки оплаты – в течение 7 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя.

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 16.02.2019 № 66157 на общую сумму 2 536 956 рублей 60 копеек.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 12.03.2019, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. 

В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном истцом размере, обязался погасить в срок до 01.05.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 12.04.2017 № ЦО-82. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 536 956 рублей 60 копеек обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, по которой товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2 536 956 рублей 60 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом скорректировано  требование о взыскании неустойки в сумме 164 902 рубля 18 копеек за период с 26.02.2019 по 02.05.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки. Неустойка в общей сумме 164 902 рубля 18 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По договору ставка для начисления неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара, ответчик при заключении договора добровольно принял на себя обязательства по уплате пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате товара в сроки.

Учитывая, что неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой ставкой в деловом обороте, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, вследствие чего не усматривает оснований для ее снижения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 24.04.2019 № 79642 уплатил государственную пошлину в сумме 36 509 рублей 29 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 36 509 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с закрытого акционерного общества «ЕДИНСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 152303, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «КИРОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>) 2 701 858 (два миллиона семьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, в том числе 2 536 956 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек долга, 164 902 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 18 копеек пени, а также 36 509 (тридцать шесть тысяч пятьсот девять) рублей 29 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер