3407/2017-46277(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А05-706/2017

г. Архангельск

29 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2017 года дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 369000, 

<

...>; 164260, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Онега-хлеб» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 164840, 

<

...>;  164844, 

<

...>)  

с участием третьего лица – публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 188304, 

<

...>; 163000, 

<

...>),  

о взыскании 169 285 рублей 98 копеек (с учетом увеличения),  без участия в заседании представителей сторон: не явились (извещены),  

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Онега-хлеб» (далее – ответчик) о взыскании  169 285 рублей 98 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре  2016 года (требования изложены с учетом увеличения размера исковых требований,  принятого определением суда от 02.03.2017).  

Суд разрешил спор по существу: 03 мая 2017 года судом объявлена резолютивная  часть решения по делу, 11 мая 2017 года решение было изготовлено в полном объеме.  

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых  требований отказано.  

Как следует из описательной, мотивировочной и резолютивной частей указанного  решения, судом не был разрешен вопрос о взыскании с истца государственной пошлины в  связи с увеличением последним размера исковых требований.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178  АПК РФ).  

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили,  возражений против принятия дополнительного решения не представили.  

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых  требований судом отказано, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по  иску остаются на истце.  

Истец при обращении в суд платежным поручением № 149 от 17.01.2017 уплатил  государственную пошлину в размере 2000 рублей. При последующем увеличении размера  исковых требований до 169 285 рублей 98 копеек истец государственную пошлину не  доплатил.  

Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежавший доплате  истцом при увеличении размера исковых требований, составляет 4079 рублей.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, суд взыскивает с истца 4079 рублей государственной  пошлины в доход федерального бюджета в связи с увеличением им размера исковых  требований и отказом в иске.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4079 рублей государственной  пошлины.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.М. Полуянова