﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62641/2020

Дело № А57-19000/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А57-19000/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» (ИНН 6452119852, ОГРН 1166451051106), г. Саратов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2018 № 64090100005597 за апрель 2019 года в размере 207 856,92 рублей, законной неустойки за период с 16.10.2018 по 31.07.2019 в размере 58 443,70 рублей, а также неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» (далее – ООО «Умный дом Поволжье», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2018 № 64090100005597 за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 636 716,25 рублей, законной неустойки за период с 16.10.2018 по 28.11.2019 в размере 88 738,47 рублей, а также неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 № 64090100005597, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Указанный договор вступает в силу с 00.00 часов 01.09.2018 и действует до 31.12. 2018 или до момента прекращения обязанности исполнителя предоставлять соответствующую коммунальную услугу, подтвержденную документально в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, между сторонами 29.10.2018 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 64090100005597 от 01.09.2018 (далее – договор), которым внесены изменения в приложения №№ 2, 4, 5, 7.

В указанном дополнительном соглашении в качестве Исполнителя указано следующее: юридический адрес: 410009, г. Саратов, ул. Луговая, д. 36А, ИНН6452119852/КПП645201001. Данное дополнительное соглашение подписано Острянко А.В. и скреплено печатью с ИНН 6452119852 («Умный дом»/для документов).

По сведениям, представленным Государственной жилищной инспекции Саратовской области, МКД по адресу Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, 31; д. 33; д. 63; значились в реестре лицензий за ООО «Умный дом Поволжье» (ИНН 6452119852) в следующие периоды: - п.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 31 - с 01.10.2018 по настоящее время; - п.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 33 – с 01.09.2018 по 31.07.2019; - п.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 63 – с 01.10.2018 по 28.02.2019.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 636 716,25 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.

В данном случае объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: ведомостями приема-передачи электрической энергии за исковой период, расчетными ведомостями, и не оспорен ответчиком.

Контррасчет ответчиком представлен не был.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, представлено не было.

Таким образом, судами правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 636 716,25 рублей.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере суд считает обоснованными.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

Исходя из изложенного, суды обоснованно вызскали с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 16.10.2018 по28.11.2019 в размере 88 738,47 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

В данном случае денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 29.11.2019 до фактической оплаты стоимости услуг подлежит удовлетворению.

Необоснованным является довод ответчика о том, что договор на поставку коммунального ресурса для собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, между последним и истцом не заключался, а потому исполнителем коммунальных услуг, за исключением оказанных на общедомовые нужды, является ресурсоснабжающая организация, исходя из следующего.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, она в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг, то права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А57-19000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова