Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело №А32-9565/2025

11.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНГОРОД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ФОРУМ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

о взыскании 2 985 928 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки, 114 577 руб. 84 коп. государственной пошлины, 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

                                                        УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ФОРУМ» о взыскании 2 883 562 руб. задолженности по договору поставки, 102 366 руб. 45 коп. неустойки, 114 577 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 03.06.2025 не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Из искового заявления следует, что 05 июля 2024 г. между ООО «ВинГород» (далее по тексту - «Поставщик», «Истец») и ООО «АЛКО-ФОРУМ» (далее по тексту - «Покупатель», «Ответчик») заключен Договор поставки № ВГ-24/27 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику алкогольную продукцию, а ответчик принимать и оплачивать ее.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным.

Из искового заявления следует, что общая сумма отгруженной продукции составила 3 583 562 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик оплачивает стоимость товара в течение 40 календарных дней с даты передачи товара Ответчику. Истец указывает, что поставленный Товар по последней накладной должен быть оплачен не позднее 24.11.2024 г. Оплата не была произведена. 

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику 15.01.2025 г. направлена претензия от 14.01.2025 г. по почте России. Ответ истцом не получен. 

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,                   в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению                 в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела подписанный договор поставки № ВГ-24/27 от 05.07.2024 г. между истцом и ответчиком, протокол разногласий к договору, товарные накладные:

Счет-фактура № 6408 от 24.07.2024 на сумму 1 657 190 руб.

Счет-фактура № 7612 от 27.08.2024            на сумму 1 332 276 руб.

Счет-фактура № 9433 от 15.10.2024 на сумму 594 096 руб., в общей сумме на 3 583 562 рублей, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений по качеству и количеству принятого Товара.

Так же истец приобщил доказательства частичной оплаты суммы долга ответчиком:

- платежное поручение № 6713 от 07.10.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение № 6750 от 08.10.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение № 6839 от 14.10.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение № 7247 от 25.10.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение № 7755 от 15.11.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение № 7971 от 22.11.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение № 8285 от 06.12.2024 на сумму 100 000 руб., в общей сумме на 700 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товаров по Договору поставки ВГ-24/27 от 05.07.2024  года в размере 2 883 562 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения судебного дела, ответчиком дополнительно оплачено 50 000 руб., платежным поручением № 264 от 17.02.2025 г.

Истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, просит взыскать 2 833 562 руб. основного долга.

С учетом фактических обстоятельств дела, частичных оплат, суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания основного долга в размере 2 833 562 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 366 руб. 45 коп. неустойки за период с 25.11.2024 г. по 03.02.2025 г.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Согласно п. 6.1. договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку платежа свыше срока, указанного в п. 3.2. договора, истец вправе потребовать, ответчик в этом случае обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,05% стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок оплаты Товара по последней товарной накладной истек 24.11.2024 г. и на указанную дату платеж не произведен, размер неустойки за просрочку платежа составляет 102 366 руб. 45 коп. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически не верно.

Расчет неустойки следует производить по каждой УПД отдельно, таким образом, верным днем начисления неустойки следует считать 03.09.2024, однако, суд по своей инициативе не может выходить за рамки заявленных требований, таким образом, суд считает возможным принять расчет истца.

Ответчиком в своих возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно пункту 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, с учетом соотношения стоимости поставленной продукции, периода просрочки оплаты и размера неустойки, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства. 

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении названного ходатайства ответчика надлежит отказать

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ВГ-24/27 от 05.07.2024 г.  в размере 2 833 562 рубля, неустойки в размере 102 366 руб. 45 коп. за период с 25.11.2024 г. по 03.02.2025 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-ФОРУМ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург о приобщении отзыва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-ФОРУМ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНГОРОД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи 2 833 562 рубля задолженности, 102 366 руб. 45 коп. неустойки за период с 25.11.2024 г. по 03.02.2025 г., 113 078 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВИНГОРОД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 1 499 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 425 от 17.02.2025.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                               А.А. Огилец