179/2019-103700(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  19 августа 2019 года А46-10285/2019  

Резолютивная часть судебного акта оглашена 15.08.2019. Полный текст решения изготовлен 19.08.2019. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сибирский патриот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 64 500 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2019 (сроком на 1 год), личность  удостоверена паспортом,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2018 (сроком на 3 года), личность  удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сибирский  патриот» (далее – истец, ООО «ОА «Сибирский патриот») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением (вх. от 11.06.2019 № 74563) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Бетон строй» (далее – ответчик, ООО «Бетон строй») задолженности по  оплате за апрель 2019 по договору по охране объектов от 01.04.2016 № 177 в размере  64 500 руб. 00 коп.  

Определением суда от 19.06.2019 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2019 встречное исковое  заявление принято к производству, осуществлён переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, полагал  доводы, на которые он ссылается в обоснование изложенных обстоятельств, доказанными в  полном объёме.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав их в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон, суд установил следующее.  

01.04.2016 ООО «ОА «Сибирский патриот» (Исполнитель) и ООО «Бетон строй»  (Заказчик) заключили договор по охране объектов № 177, по условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта, расположенного  по адресу: г. Омск, 

<

...>, от преступных и иных незаконных  посягательств и обеспечению сохранности ТМЦ и порядка на охраняемом объекте.  

В соответствии с пунктом 2.1 Исполнитель обязан: 

- выставить на объекте посты физической охраны с режимом работы согласно  Приложению № 1 к Договору (перечень объектов, передаваемых под охрану);  

- обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств находящихся на  охраняемом объекте материальных ценностей Заказчика, в соответствии с инструкцией;  

- сообщать Заказчику о любых фактах причинения ущерба на охраняемом объекте;  - в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, руководствоваться Инструкцией.  

В силу пункта 2.2 Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора стоимость охранных услуг определяется в  соответствии с Приложением № 1 к Договору. Расчёты по Договору производятся за  фактически отработанное время на основании счёта Исполнителя, выставляемого в конце  календарного месяца, за который производится оплата, и акта выполненных работ после его  двухстороннего подписания. Оплата счёта производится за оказанные услуги Заказчиком  ежемесячно на основании выставленного счёта путём перечисления денежных средств на  расчётный счёт Исполнителя в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за  отчётным.  

Условия спорного Договора согласованы, Договор подписан сторонами, скреплен их  печатями.  

Как указано в исковом заявлении, в течение апреля 2019 года истец добросовестно  исполнял свои обязательства по Договору. Оказанные услуги были приняты ООО «Бетон  строй» в полном объёме, без каких-либо замечаний и/или оговорок, что подтверждается  актом выполненных работ от 30.04.2019 № 11.  

Поскольку услуги за апрель 2019 года ООО «Бетон строй» не оплатил, истец направил  в его адрес претензию от 20.05.2019 № 6 с предложением произвести оплату дебиторской  задолженности, что сделано не было, ответа на претензию не последовало.  

Отсутствие действий по погашению задолженности, послужило основанием для  обращения ООО «ОА «Сибирский патриот» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из  следующего.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Договором, в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, признаётся соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1  статьи 421 ГК РФ).  

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между  сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются  главой 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Услуги истцом оказаны в полном объёме, однако ответчиком не оплачены, что  подтверждается представленными доказательствами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объёме по доводам,  изложенным в отзыве.  

Судом не принимаются ссылки ответчика на виновность гражданина Ахметова Н.Р.,  являющегося сотрудником ООО «ОА «Сибирский патриот», в пожаре, произошедшем  03.02.2019 в 22 час. 54 мин., поскольку порча имущества ответчика не является предметом  настоящего спора и не оценивается судом.  

Не свидетельствует указанное обстоятельство и о ненадлежащем качестве оказанных  услуг, поскольку означенное происшествие случилось в феврале 2019 года, в то время как в  рамках настоящего дела ко взысканию предъявлена задолженность за апрель 2019 года.  

Доказательств прекращения правоотношений между истцом и ответчиком в части  оказания услуг в материалы дела не представлены, а поскольку, как указывалось выше,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются, услуги должны быть оплачены.  

Факт оплаты долга непосредственно сотрудникам организации истца (сторожам)  документально не подтверждён, к тому же, суд отмечает, что договор на оказание услуг был  заключён между юридическими лицами, соответственно обязательства по оплате оказанных  услуг ООО «Бетон строй» образовались именно перед ООО «ОА «Сибирский патриот».  

Ссылки ответчика на подпись акта выполненных работ от 30.04.2019 № 11 лицом, не  имеющим полномочий на его подписание, также отклоняется, поскольку суд приходит к  выводу, что действия сотрудника ответчика по подписанию акта сверки явствовали из  обстановки; акт скреплён печатью ответчика, право распоряжения которой не может быть  предоставлено любому работнику, подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена.  

Суд, изучив все доводы и возражения сторон, принимает во внимание то  обстоятельство, что факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате именно в  заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не  оспорены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).  

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности до  рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

По указанным причинам требования ООО «ОА «Сибирский патриот» о взыскании с  ответчика 64 500 руб., задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые  материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство  «Сибирский патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Охранное агентство «Сибирский патриот» (ИНН 5503093265,  ОГРН 1055504122112) задолженность по договору по охране объектов от 01.04.2016 № 177 в  сумме 64 500 руб., а также 2 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд  Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев  со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной  инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.03.2019 7:25:40Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна