АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53978/2020

г. Краснодар

06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230134700017), 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:0009 от 17.08.2006 № 4-945 в размере 75 687,98 руб., пени в размере 285 440,68 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:0009 от 17.08.2006 № 4-945 в размере 75 687,98 руб., пени в размере 285 440,68 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ходатайства удовлетворены.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором возражал против иска, заявил об истечении исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ООО «М-СтройИнвест» (арендатор) заключён договор аренды от 17.08.2006 № 4-945 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:0009 площадью 2 688 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства и эксплуатации делового центра с подземной парковкой.

Срок действия договора с 25.08.2005 по 24.08.2008. В силу ст. 621 ГК РФ Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован в  Управлении Росреестра по Свердловской области 22.09.2006, номер регистрации 66-66-01/433/2006-074.

Строительство делового центра с подземной парковкой общей площадью 12 719,1 кв.м завершено в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2007 №RU66302000-175). На помещения в здании были зарегистрированы права собственности, в том числе на ответчика ФИО1 (от 03.08.2010 №66-66-01/492/2010-452): кадастровый номер помещения 66:41:0401023:134, площадь 527,1 кв.м.

По условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее   10   числа   текущего   месяца,   если   иное   не   установлено   в   расчете (перерасчете)   арендной  платы  на  соответствующий   год   (п. 2.2.4.   Договора  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2010), для ФИО1 в размере 527,1 / 12719,1 кв.м от 2688 кв.м с 01.02.2013 (административное).

Истец указывает, что предприниматель свои обязательства по оплате аренды не исполнял в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по пене за период с января по июнь 2017 в размере 75 687,98 руб.

Истец в адрес предпринимателя направлял претензию от 14.09.2020 № 8006, согласно которой просил в срок до 14.10.2020 погасить задолженность по арендной плате и пене. 

Уклонение предпринимателя от оплаты задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном ранее отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 21.09.2020, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 22.09.2020 по 21.10.2020.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 04.12.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 04.11.2017.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2017 в размере 75 687,98 руб. и пене за период с 27.05.2016 по 28.04.2017 (в связи с неисполнением решения суда от 26.12.2016 по делу № А32-32062/2016) в размере 130 624,24 руб., истек.

Поскольку ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении арендной платы истек, то по пене за период с 11.06.2016 по 22.10.2020 в размере 154 816,44 руб., начисленной на сумму основного долга также истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и пени не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей удовлетворить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                         Р.Ю. Савин