АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9791/2019

24 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТОВРАЦИЯ»

о взыскании задолженности по договору поставки № 29/05-18-1 от 29.05. 2018 года,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

-  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7203304896/910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102020820/910201001) задолженность по договору поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года в размере 5621175,00 рублей; 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7203304896/910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102020820/910201001) неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года в размере 1727051,55 рублей по состоянию на 10.06.2019 года, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства; 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7203304896/910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102020820/910201001) судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 35000,00 рублей.

Определением от 21.06.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 17.09.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» и ООО «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» был заключен договор поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар (асфальтобетонную смесь), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента приемки партии товара и подписания товарно-транспортной накладной, исходя из фактического количества поставленного товара, определенного на основании сведений, указанных в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках вышеуказанного договора поставки поставщик поставил покупателю товар (асфальтобетонную смесь) на общую сумму 5621175,00 рублей, что подтверждается: универсальным передаточным документом № 377 от 14.06.2018 года на сумму 1237530,00 рублей; универсальным передаточным документом № 435 от 29.06.2018 года на сумму 1411830,00 рублей; универсальным передаточным документом № 797 от 29.08.2018 года на сумму 766920,00 рублей; универсальным передаточным документом № 811 от 31.08.2018 года на сумму 1969590,00 рублей; универсальным передаточным документом № 853 от 06.09.2018 года на сумму 235305,00 рублей.

Факт наличия задолженности по вышеуказанному договору также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 года.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ООО «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» обращалось к ООО «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» с претензией (исх. № 7 от 14.02.2019 года) об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно универсальными передаточными документами № 377 от 14.06.2018 года на сумму 1237530,00 рублей; универсальным передаточным документом № 435 от 29.06.2018 года на сумму 1411830,00 рублей; универсальным передаточным документом № 797 от 29.08.2018 года на сумму 766920,00 рублей; универсальным передаточным документом № 811 от 31.08.2018 года на сумму 1969590,00 рублей; универсальным передаточным документом № 853 от 06.09.2018 года на сумму 235305,00 рублей.

Факт наличия задолженности по вышеуказанному договору также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 года.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» по договору поставки № 29/05-18-1 за поставленный товар обществом с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ»  составляет 5621175,00 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» задолженности за поставленный товар в размере 5621175,00 рубля обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года в размере 1727051,55 рублей.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, в соответствии с в соответствии с п. 6.2. договора поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 10.06.2019 года неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года составляет 1727051,55 рублей.

Судом был проверен расчет в соответствии с условиями Договора поставки, поскольку неоплаченный Товар был принят Покупателем, что подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, ответчик обязан был оплатить полученный Товар. Итого размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 1 727 051,55 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Неустойка по состоянию на 17.09.2019 года (дата вынесения резолютивной части), неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки будет составлять: 

Расчёт неустойки  по день фактического исполнения обязательства

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 621 175,00

11.06.2019

17.09.2019

99

5 621 175,00 × 99 × 0.1%

556 496,32 р.

Итого:

556 496,32 руб.

Сумма основного долга: 5 621 175,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 556 496,32 руб.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, следовательно общая сумма неустойки по договору поставки составляет 2283547,87 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 35000,00 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные заявителем связаны с рассмотрением данного дела, что также подтверждено судебными актами подтверждающими участие представителя в судебном процессе, разумно обоснованы и документально подтверждены.

Между истцом и ООО «Интер Эстейт» был заключен договор № 05/06/19 от 05.06.2019  года об оказании юридических услуг и 13.06.2019 года истцом осуществлена оплата юридических услуг по данному договору в сумме 35000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520 от 13.06.2019 года.

Согласно акта выполненных работ от 28.06.2019 за №98 обществу с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» , ООО «Интер эстейт» был предоставлен ряд юридических услуг, а именно:

- Осуществление правовой экспертизы предоставленных документов - что составило 5000,00 руб.,

- Подготовка претензии - что составило 3000,00 руб.,

- Подготовка искового заявления – что составило 7000,00 руб.,

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым – что составило 20 000,00 руб.,

Обществом с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» при рассмотрении дела № А83-9791/2019 было затрачено судебных расходов в размере 35000,00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая именно сумма расходов является разумной по аналогичной категории дел.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ»  в силу статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Судебные расходы, понесенные общества с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ», в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 35000,00 руб., подтверждены материалами дела и подлежат взысканию со общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» в заявленном размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» , удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ»  задолженность по договору поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года в размере 5621175,00 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 29/05-18-1 от 29.05.2018 года в размере 2283547,87 рублей по состоянию на 17.09.2019 года, а также неустойку с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 35000,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 59741,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко