1237/2017-17665(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10689/2016

г. Оренбург

27 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью  «ТехМашПерспектива», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург в лице  конкурсного управляющего ФИО2, г.Оренбург  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр  технического обслуживания «Перспектива», ОГРН 

<

***>,  г.Оренбург  

о взыскании 119 793 руб. 03 коп., в том числе 52 578 руб. 00 коп. –  основной долг по договору аренды транспортного средства № 4 от  01.07.2014 за октябрь 2015 года, 67 215 руб. 03 коп. – основной долг по  договору аренды транспортного средства № 8 от 01.11.2013 за октябрь  2015 года.  

При участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2017, сроком до  31.12.2017,  

от ответчика: явки нет, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился;  заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица, участвующего  

в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью  «ТехМашПерспектива», г. Оренбург в лице конкурсного управляющего  ФИО2, г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического  обслуживания «Перспектива», г.Оренбург о взыскании 119 793 руб. 03  коп., в том числе 52 578 руб. 00 коп. – основной долг по договору  аренды транспортного средства № 4 от 01.07.2014 за октябрь 2015 года,  67 215 руб. 03 коп. – основной долг по договору аренды транспортного  средства № 8 от 01.11.2013 за октябрь 2015 года.  

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, с  учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со  стороны ответчика, считает возможным перейти из предварительного  судебного заседания к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.  137 АПК РФ.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда  Оренбургской области по делу № А47-11018/2015 от 08.12.2015 в  отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной  ответственностью «ТехМашПерспектива» (460027, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> КПП 561001001) введена процедура конкурного  производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

Согласно данным бухгалтерского учета у ООО  «ТехМашПерспектива» числится дебиторская задолженность ООО  «Центр технического обслуживания «Перспектива» в размере  119793,03 рублей.  

01.07.2014 между ООО «ТехМашПерспектива» (далее – истец) и  ООО «Центр технического обслуживания «Перспектива» (далее-  ответчик) заключен договор аренды № 4 транспортного средства.  Согласно данного договора ООО «ТехМашПерспектива» предоставляет  во временное владение и пользование (в аренду) транспортные  средства, а ООО «Центр технического обслуживания «Перспектива»  своевременно оплачивать арендную плату.  

Согласно п. 4.1 арендная плата за пользование транспортными  средствами указана в Приложении № 1 к договору, арендатор обязан  вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого  месяца, следующего за расчетным.  

Как утверждает истец, в период с 31.07.2014 по 31.10.2015 ООО  «ТехМашПерспектива» предоставило в аренду транспортные средства  на общую сумму 919265,71 рублей, однако ООО «Центр технического  обслуживания «Перспектива» обязанность по оплате за октябрь 2015  года не исполнило, результате чего образовалась задолженность в  размере 52578,00 рублей.  

01.11.2013 между ООО «ТехМашПерспектива» и ООО «Центр  технического обслуживания «Перспектива» заключен договор № 8 на  оказание услуг по транзиту энергии и техническому обслуживанию  сетей, согласно которому ООО «ТехМашПерспектива» обязуется часть  тепло-водо-электроэнергии, получаемой от Энергоснабжающей  компании транспортировать по сетям ООО «Центр технического  обслуживания «Перспектива», ООО «ЦТО «Перспектива» принять и  оплатить полученную энергию, стоимость услуг по содержанию  инженерных сетей, возместить иные расходы, связанные с оказанием  услуг.  

Как утверждает истец, в период с 30.11.2013 по 31.10.2015 ООО  «ТехМашПерспектива» транспортировало по сетям часть тепло-водо- электроэнергии на общую сумму 2 758 156,60 рублей, однако ООО  «Центр технического обслуживания «Перспектива» обязанность по  оплате за октябрь 2015 не исполнило, в результате чего образовалась  задолженность в размере 67215,03 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № б/н от  07.04.2016) с требованием о погашении указанной задолженности,  однако до настоящего времени ответчик ее не исполнил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не  представил, исковые требования по существу не оспорил.  

 Заслушав представителя истца, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и. обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает действия граждан и юридических лиц,  

направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица  определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2014  между ООО «ТехМашПерспектива» (истец, арендодатель) и ООО  «Центр технического обслуживания «Перспектива» (ответчик,  арендатор) заключен договор аренды № 4 транспортного средства.  Согласно данного договора ООО «ТехМашПерспектива» предоставляет  во временное владение и пользование (в аренду) транспортные  средства, а ООО «Центр технического обслуживания «Перспектива»  своевременно оплачивать арендную плату.  

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет  арендатору имущество во временное владение и пользование, а  арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере,  установленном договором. При этом в силу указанных норм права  обязанность арендатора по внесению арендных платежей за  пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи  ему имущества.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).  

Арендодатель в конце каждого расчетного месяца предоставляет  арендатору акт об оказанных услугах и счет-фактуру (п. 4.3 договора).  

В силу п. 4.4 договора оплата производится арендатором на  основании выставленного арендодателем акта об оказанных услугах и  счета на оплату до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.  

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную  обязанность по внесению арендной платы не выполнял.  

Обязанность по оплате, предусмотренную договором аренды, в  указанные сроки ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась  задолженность в размере 52 578 руб. 00 коп. за октябрь 2015 года.  

Доказательств внесения арендной платы и запрашиваемых судом  документов, ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

 Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины,  закон возлагает на ответчика, а не на истца.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании  арендной платы в размере 52 578 руб. 00 коп. признаются судом  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Также, 01.11.2013 между ООО «ТехМашПерспектива» (истец,  основной абонент) и ООО «Центр технического обслуживания  «Перспектива» (ответчик, субабонент) заключен договор № 8 на  оказание услуг по транзиту энергии и техническому обслуживанию  сетей, согласно которому ООО «ТехМашПерспектива» обязуется часть  тепло-водо-электроэнергии, получаемой от Энергоснабжающей  компании транспортировать по сетям ООО «Центр технического  обслуживания «Перспектива», ООО «ЦТО «Перспектива» принять и  оплатить полученную энергию, стоимость услуг по содержанию  инженерных сетей, возместить иные расходы, связанные с оказанием  услуг.  

Договор действует с 01.11.2013, срок его действия не ограничен (п.  4.1 договора).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется,  как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации оказать по заданию заказчика услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре.  

Прогнозируемая стоимость договора (указанная в Приложении   № 1) составляет ориентировочно 173743,34 руб. в месяц, в том числе  НДС (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора расчеты производятся путем  перечисления денежных средств на расчетный счет основного  абонента платежными поручениями в размере прогнозной стоимости  месячного объема потребления ежемесячно в срок до 25 числа  

предшествующего месяцу потребления, окончательный расчет  производится в срок до 25 числа предшествующего месяцу  потребления. Окончательный расчет производится в срок до 25 числа  месяца потребления услуг.  

Таким образом, для договора возмездного оказания услуг в силу  пункта 1 статьи 432, статей 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации существенными условиями является условия о  предмете договора, а также о стоимости оказываемых услуг.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг ответчиком документально не оспорен и  подтверждается представленным истцом счетом-фактурой № 694 от  31.10.2015 (л.д. 32).  

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения  обязанности по оплате указанных услуг ответчиком в материалы дела  не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного  долга в размере 67 215 руб. 03 коп. за октябрь 2015 года по договору на  оказание услуг по транзиту энергии и техническому обслуживанию  сетей № 8 от 01.11.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить  доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с  документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений,  контррасчет, однако, последний своим правом не воспользовался,  ходатайство об уменьшении суммы пени не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 119 793 руб. 03 коп., в том  числе 52 578 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды  транспортного средства № 4 от 01.07.2014 за октябрь 2015 года, 67215  руб. 03 коп. – основной долг по договору аренды транспортного  средства № 8 от 01.11.2013 за октябрь 2015 года.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку определением суда от 29.11.2016 истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4 594 руб. 00 коп.,  расходы по ее уплате относятся на ответчика со взысканием в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ТехМашПерспектива»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр  технического обслуживания «Перспектива» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТехМашПерспектива» 119 793 руб.  03 коп., в том числе 52 578 руб. 00 коп. – основной долг по договору  аренды транспортного средства № 4 от 01.07.2014 за октябрь 2015 года,  67215 руб. 03 коп. – основной долг по договору аренды транспортного  средства № 8 от 01.11.2013 за октябрь 2015 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Центр  технического обслуживания «Перспектива» в доход федерального  бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 594  руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.В.Калитанова