ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12593/2025

Дело № А41-5826/25

19 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мунгиевым М.Б., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" – ФИО1, по доверенности от 01.07.2025; от заинтересованного лица по делу – Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьих лиц по делу – Администрации городского округа Балашиха, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" – представители не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2025 по делу № А41-5286/25 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (ИНН 

<

***>) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН 

<

***>) о  

признании незаконным решения, об обязании, третьи лица: Администрация городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (далее также – заявитель, общество, ООО "ЖЭС-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство, Минчистоты Московской области) с требованиями:  

- признать решение от 21.01.2025 № Р001-7345566095-91527864 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления незаконным;  

- обязать внести изменения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО "ЖЭС-С" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Детская, д. 11 корп. 2 (включить в реестр лицензий Московской области данный многоквартирный дом за ООО "ЖЭС-С").  

Решением от 10.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖЭС-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.  

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании заслушан представитель ООО "ЖЭС-С", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

Как следует из заявления общества, в период с 20.04.2024 по 25.05.2024 жителями дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Детская, д. 11 корп. 2 проводилось внеочередное собрание собственников помещений по вопросу смены управляющей компании.  

По результатам голосования, большинством голосов (70,9 %) принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино". Данное решение оформлено проколом общего собрания собственников от 27.05.2024. Протокол направлен в адрес общества, которое 31.05.2024 обратилось в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.  

21.01.2025 ООО "ЖЭС-С" получило решение Министерства № Р001-7345566095-91527864 от 21.01.2025 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, направленное в личный кабинет общества портала государственных и муниципальных услуг Московской области, по следующим основаниям:  

- заявителем не размещены приложения к протоколу ОСС, являющиеся его неотъемлемой частью, установленные подпунктами пункта 20 Требований к оформлению протоколов ОСС (далее – Требования), утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор";  

- заявителем в ГИС ЖКХ размещен не подписанный договор управления со стороны управляющей организации;  

- из представленного протокола следует, что собрание проведено только опросным путем (заочная форма), при этом проведение собрания заочным путем без проведения собрания в очной форме не допускается.  

Не согласившись с решением Министерства от 21.01.2025 № Р001-7345566095-91527864, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Пунктом 20 Требований утверждён перечень обязательных приложений к протоколу ОСС. Пунктом 21 требований установлено, что приложения к протоколу ОСС являются неотъемлемой частью такого протокола.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не размещены приложения к протоколу ОСС, являющиеся его неотъемлемой частью, установленные следующими подпунктами пункта 20 Требований:  

а) реестр собственников помещений в МКД; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; 

в) документы (копии документов), подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС (отсутствует подтверждение уведомления собственников в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в МКД заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД, оформленного протоколом ОСС);  

г) списки присутствующих и приглашенных лиц; 

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;  

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;  

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей.  

Вопреки доводу заявителя, указанные требования действовали на момент принятия оспариваемого решения.  

Согласно п. 21 Требований приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.  

Согласно пункту 2.2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, утвержденного совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 № 368/691/пр, в ГИС ЖКХ подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ. При этом электронный образ документа подразумевает полное отражение его содержания, в том числе отражение подписей граждан, если они имеются в этом документе.  

Однако заявителем в ГИС ЖКХ размещен не подписанный договор управления со стороны управляющей организации.  

Из представленных в материалы дела документов, материалов лицензионного дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что лицензиатом не исполнена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ протокола ОСС о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления в полном объеме, а именно с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью. Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.  

Так, ООО "ЖЭС-С" в суде первой инстанции заявлены требования об оспаривании решения Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 21.01.2025 № Р001-7345566095-91527864.  

Требований об оспаривании решений от 29.07.2024 № Р01-73445566095-85062906, от 08.11.2024 № Р001-7345566095-88894440 в рамках настоящего спора не заявлено, материалы лицензионных дел по заявлениям ООО "ЖЭС-С", на основании которых административным органом вынесены указанные решения, в дело не представлены, судом первой инстанции не исследовались. Сведений об оспаривании указанных решений в судебном порядке материалы дела также не содержат.  

Таким образом, довод ООО "ЖЭС-С" о злоупотреблении правом со стороны административного органа связан с оценкой действий Министерства при рассмотрении заявлений, которые, исходя из формулировки заявленных требований, не входят в предмет настоящего спора и не имеют непосредственного отношения к настоящему делу.  

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения заявления, административным органом выявлено 9 нарушений, связанных с размещением в ГИС ЖКХ приложений к протоколу общего собрания собственников (п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр), размещением договора управления, порядком проведения общего собрания собственников.  

Из представленных ООО "ЖЭС-С" скриншотов ГИС ЖКХ (л. д. 70-71) не представляется возможным установить их принадлежность к настоящему спору. ИЗ данного документа не представляется возможным установить факт размещения всех необходимых приложений к протоколу общего собрания собственников.  

Из повесток представленных заявителем в материалы дела протоколов общих собраний собственников (л. д. 17-28) следует, что собраниями был утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых внеочередными общими собраниями решениях, а не порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, в том числе путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах.  

Из материалов дела следует и ООО "ЖЭС-С" не оспаривается, что в ГИС ЖКХ размещен не подписанный договор управления со стороны управляющей организации.  

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, электронный образ документа подразумевает полное отражение его содержания, в том числе отражение подписей, если они имеются в этом документе.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2025 по делу № А41-5826/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий cудья П.А. Иевлев 

Судьи Н.В. Диаковская  

М.А. Немчинова