АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5435/2019

19 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2019 № 5-9-1044; 

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Федерального казначейства Российской Федерации: представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от 27.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 

по делу №  А73-15975/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Муравьева-Амурского, д. 19, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дзержинского, д. 41,                   г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000), Федеральному казначейству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Златоустинский Б, д. 6, стр. 1, 

<

...>), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ильинка, д. 9, стр.1, 

<

...>)

о признании недействительным представления, уведомления, приказа, извещения

установил:

Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (произведена смена наименования на Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными: представления Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю, управление) от 18.06.2018 № 22-14-85/51-9947; уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 12.07.2018 № 07-04-04/09-14624; приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от 14.08.2018 № 1706; извещения Минфина России о принятии решения о бесспорном взыскании от 24.09.2018 № 19-09-05/68137.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казначейство и Минфин России.

Решением суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 в части требования о признании недействительным извещения Минфина России о принятии решения о бесспорном взыскании от 24.09.2018 № 19-09-05/68137 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе министерства полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленных требований.

Также заявитель приводит доводы о том, что суды пришли к необоснованному выводу о несоблюдении министерством правил софинансирования при исполнении расходных обязательств края, поскольку не учли пункт 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее – Правила № 1460). Считает, что не прошедший государственную регистрацию Приказ Минфина России от 31.03.2017 № 53н «Об утверждении методических рекомендаций по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета») (далее - Приказ № 53н) необоснованно принят во внимание судебными инстанциями. Заявитель полагает, что применение положений статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее – Правила № 999) и соглашения в качестве обоснования наличия в действиях министерства нарушений недопустимо. 

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Хабаровскому краю и Федеральное казначейство выразили несогласие с приведенными в ней доводами, просили принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая камеральная проверка министерства по вопросу соблюдения в 2016 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (далее - Программа).

В ходе проверки установлено, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и правительством Хабаровского края 03.02.2016 заключено соглашение № 156/17-с о предоставлении субсидий федерального бюджета бюджету Хабаровского края (далее - соглашение              № 156/17-с), в соответствии с приложениями №№ 1, 2 которого определены:  размер субсидии из федерального бюджета в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Хабаровского края на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции - 4 251 700 руб.,  расходное обязательство Хабаровского края на возмещение части процентной ставки – 4 200 000 руб.

Согласно отчетам об исполнении бюджета фактические расходы составили 6 289 644,27 руб., в том числе: 4 251 700 руб. за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 2 037 944,27 руб. за счет средств бюджета Хабаровского края. 

По результатам проверки УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу о том,  министерством в нарушении пункта 3 статьи 132 БК РФ и приложений №№ 1, 2 к соглашению № 156/17-с не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидий) из бюджета Хабаровского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 1 087 640,63 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением министерству представления от 18.06.2018 № 22-14-85/51-9947 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в тридцатидневный срок со дня получения представления, указав в том числе, что нарушение в денежном выражении составило 1 087 640,63 руб.

Федеральное казначейство направило в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 12.07.2018, что в свою очередь послужило основаниям для принятия последним приказа от 14.08.2018                  № 1706 о бесспорном взыскании сумм средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несовременный возврат средств федерального бюджета (далее – Приказ Минфина России от 14.08.2018                    № 1706), о принятии решения о бесспорном взыскании Минфин России извещением от 24.09.2018 № 19-09-05/68137 сообщил Федеральному казначейству.

Не согласившись с вышеназванными представлением, уведомлением, приказом и извещением, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным извещения Минфина России от 24.09.2018 № 19-09-05/68137, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 6, 31, 85, 132, 219, 306.1, 306.8 БК РФ, пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 184-ФЗ), Правилами № 1460, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013, условиями соглашения 156/17-с во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о нарушении министерством требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поддерживая вывод судов двух инстанций, суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения (статья 306.8 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона № 184-ФЗ из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Вместе с тем, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013)

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Судами установлено, что соглашением № 156/17-с утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету Хабаровского края на 2016 год, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 8 451 700 руб., в том числе субсидии из федерального бюджета в сумме 4 251 700 руб., что составляет 50,306 %, и средства бюджета субъекта Российской Федерации в сумме          4 200 000 руб., что составляет 49,694 %. 

Между тем министерством израсходовано на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства          6 289 644,27 руб., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета -                4 200 700 руб., за счет средств бюджета Хабаровского края - 2 037 944,27 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством (на счета которого поступили средства федерального бюджета по соглашению) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств края (публичных расходов). При этом объемы были сокращены, и, как следствие, повлекли сокращение общего объема расходных обязательств за счет двух бюджетов (федерального и краевого), относительно первоначального объема расходных обязательств края, под который выделялся установленный соглашением о предоставлении субсидии объем средств федерального бюджета.

Таким образом, в рассматриваемом случае министерством в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашением № 156/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета края, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств недопустимо.

Установленные судами обстоятельства подтверждают правильность вывода управления о несоблюдении заявителем требований статьи 132 БК РФ, предусматривающей представление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с Правилами № 999 на условиях софинансирования, которое осуществляется с соблюдением закрепленных статьей 31 БК РФ принципов самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Суд отмечает, что соглашение о предоставлении субсидии бюджету Хабаровского края является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашений. Одностороннее изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований и условий софинансирования расходных обязательств.

Возражений относительно прекращения производства по делу в части требования министерства о признании недействительным извещения Минфин России от 24.09.2018  кассационная жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что суды в основу оспариваемых судебных актов сослались на не прошедший государственную регистрацию Приказ Минфина России от 31.03.2017 № 53н, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данным приказом утверждены Методические рекомендации по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению) при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета. 

Таким образом, проверяя расчет суммы перерасхода средств федерального бюджета, суды правомерно применили положения Приказа Минфина России № 53н.

Заявленные в кассационной жалобе доводы судом округа признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм бюджетного законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание выше установленное, суд округа соглашается с выводами судов о законности и обоснованности оспариваемых: представления УФК по Хабаровскому краю от 18.06.2018 № 22-14-85/51-9947, приказа Минфина России от 14.08.2018 № 1706 и уведомления Федерального казначейства от 12.07.2018 № 07-04-04/09-14624, в связи с чем не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А73-15975/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова     

                                                                                                   Т.Н. Никитина