ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219536/2323

г. Москва

29 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья «Чайка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 ноября 2023 года по делу № А40-219536/23,

принятое судьей М.В. Надеева, в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Чайка»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «МКМ-Логистика»

 

о взыскании долга и неустойки 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром»                     (далее – ГУП г. Москвы «Экотехпром», истец) обратилось в Арбитражный суд                        города Москвы с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Чайка» (далее – ТСЖ «Чайка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 109 руб.46 коп. за период май-июнь 2023 года, пени в размере 2 720,81 руб. по договору № 7-11-15180 от 01.01.2022, с учетом заявления об уменьшении размера иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «МКМ-Логистика».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 32 109 руб. 46 коп. задолженности, 2720 руб. 81 коп. неустойки в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в обоснование ходатайства приложены соответствующие документы.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о замене ГУП «Экотехпром» на процессуального правопреемника – АО «Экотехпром» и документы, представленные в его обоснование, суд апелляции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.11.2022                           N 2394-ПП «О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2023-2025 годы», распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2023 № 61370 «Об условиях приватизации ГУП «Экотехпром» завершена процедура реорганизации государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ГУП «Экотехпром») в форме преобразования в акционерное общество «Экотехпром» (АО «Экотехпром»), которое является правопреемником ГУП «Экотехпром».

ГУП «Экотехпром» 20.11.2023 прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2237711393380 от 20.11.2023.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что истец –            ГУП «Экотехпром» выбыл в спорном правоотношении в связи с реорганизацией в форме преобразования, ходатайство о его замене правопреемником АО «Экотехпром» подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (региональный оператор)                   в лице общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ООО «Эколайн»)                    и товариществом собственников жилья «Чайка» (потребитель) заключен договор № 7-11-15180 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор).

За период с мая по июнь 2023 года региональным оператором оказаны услуги. Оплата потребителем не произведена. Задолженность составила 32 109 руб.46 коп.

Счета на оплату оказанных услуг и Универсально-передаточные документы  № ЮЗАО-040924 от 31.05.2023г. на сумму 36 184,91 руб., № ЮЗАО052338 от 30.06.2023г. на сумму 36 184,91 руб. были направлены ответчику надлежащим образом, о чем в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства ( л.д.39).

По условиям сделки (пункт 28 договора) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 26.06.2023 по 08.11.2023 составляет 2 720 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлена досудебная претензия от 25.07.2023 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему    услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик в своей апелляционной жалобе необоснованно ссылается на то, что в рамках договора № 7-11-15180 от 01.01.2022 расчет стоимости оказанных услуг должен производиться исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Между тем, существенным условием договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) является определение коммерческого способа учета объемов ТКО.

Правила учета ТКО (утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, далее также – Правила № 505), регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1)         исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2)         исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3)         исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил) и при расчетах с потребителями он не применяется.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных правил, то есть, Правилами № 505 предусмотрена возможность осуществления коммерческого учета ТКО с применением двух альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик не учитывает условия п. 8 Договора №7-11-15180 от 01.01.2022, согласно которому, с даты заключения договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: Расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет стоимости, оказываемой региональным оператором по обращению с ТКО услуги, произведен исходя из следующих условий.

Согласно п. 148 (30) и п. 148 (38) Правил № 354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении норматива накопления ТКО» и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО».

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят один квадратный метр площади жилого помещения.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).

По утверждению истца, в данном случае, ответчик не представил доказательств о наличии места накопления отходов, которое бы находилось на балансе потребителя и было бы включено в указанный реестр.

Согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов (ТКО) в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов (статья 6 Закона об отходах).

В городе Москва введен первый этап реализации мероприятий по обеспечению раздельного сбора (накопления) твердых коммунальных отходов согласно Постановлению Правительства Москвы от 18.06.2019 N 734-ПП "О реализации мероприятий по раздельному сбору (накоплению) твердых коммунальных отходов в городе Москве".

Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

При раздельном накоплении ТКО из него выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага (картон), пластик, металл, стекло, которые являются годными к вторичной переработке.

Указанное вторсырье должно быть в сухом виде, а также не загрязнено пищевыми отходами и жидкостями, которое помещается в отдельную синюю емкость.

Указанные положения предусмотрены Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1813-ПП "Об утверждении и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-1111 и от 28.11.2017 N 915-ПП" (Постановление N 1813-ПП).

Согласно пункту 2.5 Постановления N 1813-ПП накопление ТКО осуществляется в стационарные места накопления отходов (МНО).

Согласно пункту 2.2 Постановления N 1813-ПП накопление ТКО (в том числе их раздельное накопление), групп однородных отходов осуществляется Потребителями с разделением на категории: - смешанные ТКО, накапливаемые без выделения групп однородных отходов; - группы однородных отходов, классифицированные по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона об отходах накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Контейнерная площадка - это место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров согласно пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц (управляющие компании), а также места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр на основании пунктов 3, 4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

Доказательства, подтверждающие наличие на балансе ТСЖ «Чайка» обособленного места накопления отходов, изолированного от доступа третьих лиц в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства ведения раздельного сбора отходов.

Таким образом, производить расчет стоимости оказываемой услуги, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (абзац третий пп. "а" п. 5 Правил N 505), не представляется возможным, поскольку ответчиком фактически не выполняется раздельный сбор отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта РФ видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО (доказательств обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как данное условие должно быть соблюдено в месте накопления отходов, используемом потребителем, для производства расчетов приведенным способом на основании:

- писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 47643-МП/06 от 19.12.2017 и N 14979-АО/06 от 24.04.2019, которое согласно Постановлению Правительства N 354 от 06.05.2011, дает разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; - императивной нормы, закрепленной в п. 148(30) Правил N 345, согласно которой размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из объема контейнеров, вывезенных с МНО, только если есть раздельное накопление сортированных отходов, в отличие от диспозитивной нормы, закрепленной в п. 148(38) Правил N 345 (которая не применяется к жилым помещениям, а применяется к нежилым помещениям в многоквартирном доме), согласно которой размер платы за коммунальную услугу может определяться исходя из объема контейнеров, вывезенных с МНО, если есть раздельное накопление сортированных отходов, либо это прямо указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с ТКО;

- п. 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве, согласно которому начисление платы за оказанную услугу осуществляется исходя из 1/12 норматива накопления ТКО за отчетный календарный год.

Ввиду изложенного, при расчетах за услугу по обращению с ТКО с ответчиком надлежит применять коммерческий способ учета ТКО, предусмотренный абзацем вторым пп. "а" п. 5 Правил № 505 - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истец исчисляет размер платы в нарушение имеющегося договора и императивных требований несостоятелен и отклоняется апелляционным судом.

Вопреки позиции заявителя, расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в спорном периоде.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку, несмотря на определение суда от 28.12.2023 года, ответчик доказательства уплаты государственной пошлины не представил, 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию  ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство АО «Экотехпром» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца – ГУП «Экотехпром» (ОГРН: 

<

***>) на Акционерное общество «Экотехпром» (ОГРН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу № А40-219536/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                       М.С. Кораблева