АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16338/2024

г. Ульяновск

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2025. Полный текст решения изготовлен 29.04.2025. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В., при  

ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  

Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лава 1» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 33 053 руб. 01 коп., 

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт; от ответчика- не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лава 1» о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание объектов сетей газораспределение и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий от 10.01.2022 № 9-002-02-63/1М в размере 18 170 руб. 98 коп., 14 882 руб. 03 коп.- неустойки, неустойки по день вынесения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины.  

Определением от 26.12.2024 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.  

Определением от 17.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 14.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор № 9-002-02-63/1М на техническое и аварийное обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий.  

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию объектов системы газопотребления: (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, газоиспользующее оборудование и др.) Заказчика, в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора оплату за выполненные по договору производится «Заказчиком» в течение 10 календарных дней с момента подписания двухсторонних актов выполненных работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, с указанием перечня выполнения работ и их стоимости.  

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2022 включительно (п. 5.1).  

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 18 170 руб. 98 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 428 от 12.03.2024, подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний.  

Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг не произвёл в полном объёме.  

По сведениям истца, задолженность ответчика по данному договору на момент подачи иска составляла 18 170 руб. 98 коп.  

Доказательств отсутствия задолженности пред истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.  

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность в размере 18 170 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга с ответчика в судебном порядке.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг по договору в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 18 170 руб. 98 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.03.2024 по 20.12.2024 в размере 14 882 руб. 03 коп.- неустойки, а также неустойку с 21.12.2024 по день вынесения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки  

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.12.2024 по день вынесения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 21.12.2024 по 28.04.2025 (129 дней) на сумму долга, составляющую 18 170 руб. 98 коп, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки. Сумма неустойки за указанный период составит: 18 170,98 х 0,3 % х 129 дней / 100 = 7 032, 17 руб.  

Итого, размер неустойки за период с 23.03.2024 по 28.04.2025 составит: 21 914 руб. 20 коп. (7032,17 + 14 882,03).  

Поскольку ответчиком оплата работ по договору своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 23.03.2024 по 28.04.2025 в сумме 21 914 руб. 20 коп.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лава 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» основной долг в размере 18 170 руб. 98 коп., 21 914 руб. 20 коп. - неустойку за период с 23.03.2024 по 28.04.2025, 10 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.В. Шушмаркин 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи