Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38867/2018

12 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен  12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект д. 13. стр.1);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115162, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ШАБОЛОВКА 31/СТР.Б; Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский пр. д.60/129,лит.Б, ОГРН:  1027739431730; 1027739431730);

третье лицо: ИП Гильгенберг Андрей Александрович; ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АРЕС" (адрес:  Россия 625000, Тюмень, Верхнетарманская 18; Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская 12, лит.А, ком.8)

о взыскании 8478036 руб. 55 коп.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика:   ФИО4 по доверенности от 08.06.2018;

от третьих лиц: не явился; извещен;

установил:

АО "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее истец) обратилось Арбитражный  суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее ответчик, Страховщик) 8478036,55  рублей страхового возмещения.

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2019, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.06.2019 года названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство.

   Определением от 28.06.2019 года дело принято к рассмотрению.

         В судебное заседание не явились третьи лица. В соответствие со статьей 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

        Как следует из материалов дела 22.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования спецтехники №7862R/933/00124/5 (в редакции дополнительных соглашений 1 и2, далее Договор страхования). Договор заключен на условиях Правил страхования /т.1.л.д.116/. Договором предусмотрена франшиза в размере 40000 рублей.

Согласно Приложению №1 к указанному Договору в составе застрахованного имущества - трал (полуприцеп) FAYMONVILLE; VIN: 

<

***>,  страховая сумма  8478036,55 рублей. 

18.11.2016 на территории строительной площадки, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Морская наб., территория ЗСД произошло хищение грузового тягача MAN TGX гос.номер В 183 РО 178 и застрахованного трала (прицепа) FAYMONVILLE; VIN: 

<

***> государственный номер 

<

***>.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 504711 от 23.11.2016 по статье 161 часть 2 п. «б» УК РФ, неустановленные лица, находясь на строительной площадке ЗСД, напротив д. 9 по Морской наб. Санкт-Петербурга, применив насилие к гр. ФИО5 открыто похитили принадлежащее истцу транспортные средства, причинив ущерб в особо крупном размере.

22.11.2016 истец уведомил ответчика о наступлении события по Договору страхования и предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Страховщик не произвел страховую выплату.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

       В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, для возникновения у Страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В соответствие с пунктом 3.4 Правил страхования страховщик возмещает страхователю  убытки (прямой ущерб) «с ответственностью за все риски», возникшие в

результате гибели или повреждения застрахованного объекта от любого непредвиденного или внезапного материального воздействия, не исключенного Правилами или Договором.

     В пункте 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон, а согласно части 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

       Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

       При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ). 

        В настоящем случае материалами дела подтвержден тот факт, что в результате противоправных действий неустановленных лиц, путем применения насилия к водителю тягача этот тягач, а также трал (прицеп) открыто похищены.

        При рассмотрении спора у сторон возникли разногласия при толковании подпунктов «в» и «е» пункта 4 Договора и пунктов 4.2 и 4.2.7 Правил.

        Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

         Разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 – 11 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». 

         Согласно пункту 11 названного постановления при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключении договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

           Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

           В соответствии с пунктом 3.4 Правил страховщик возмещает страхователю убытки (прямой ущерб) «с ответственностью за все риски», возникшие в результате гибели или повреждения застрахованного объекта от любого непредвиденного или внезапного материального воздействия, не исключенного Правилами или Договором. 

           В пункте 4.2 и 4.2.7 Правил определено, что если иное не указано в Договоре, страховщик не возмещает ущерб вследствие хищения застрахованного имущества без применения или угрозы применения насилия, кражи без следов взлома, кражи без незаконного проникновения. 

          То есть страховщик в любом случае возмещает ущерб вследствие хищения застрахованного имущества с применением или угрозой применения насилия. При этом вид хищения (грабеж или разбой) в Правилах не конкретизирован. 

          Согласно пункту 4 Договора страховыми рисками по Договору являются: злоумышленные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом, разбой, умышленное повреждение/уничтожение имущества (подпункт «в»); любые другие внезапные и непредвиденные события, не исключенные Договором и Правилами (подпункт «е»). 

           В настоящем случае имущество Компании похищено в результате хищения (грабежа), совершенного с применением насилия. 

          Такая предварительная квалификация преступления содержится в постановлении следователя, и она создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. 

          Договор (подпункт «е» пункта 4) содержит открытый перечень страховых рисков и такой риск как грабеж условиями Договора и Правил прямо не исключен, а значит, исходя из буквального содержания пунктов 4.2 и 4.2.7 Правил и подпункта «е» пункта 4 Договора страховщик обязан возместить ущерб, возникший вследствие хищения застрахованного имущества с применением насилия, путем совершения грабежа. 

           Кроме того, следует отметить, что в английской версии Договора указан такой страховой риск как «robbery», что переводится на русский язык как грабеж и как разбой. Данное обстоятельство также подлежало оценке в пользу страхователя, который является иностранной компанией. 

           С учетом изложенного следует признать, что произошедшее событие является страховым случаем. Страховое общество как профессиональный участник в сфере страхования должно было исключить неясности в понимание условий о страховом риске и несет ответственность за включение неясных условий в договор страхования.

     Размер страхового возмещения определен договором страхования.

 С учетом франшизы в размере 40000 рублей, размер страхового возмещения составляет 8438036, 55 рублей. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 8438036, 55 рублей, в остальной части в иске отказать. 

 Судебные расходы по госпошлине на сумму 65190 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) и 6000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций,   в соответствие со статьей 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина согласно статьи 333.40 НК РФ,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 8438036 руб. 55 коп. страхового возмещения, 71190 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» из федерального бюджета 134810 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.