АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37168/2021

30 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении  16.09.2022 протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, 23.09.2022 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Гарус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО "ГАРУС СК" )

к открытому акционерному обществу "Ремонтный завод Синарский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ОАО "Ремонтный завод Синарский")

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сервисная компания "ГАРУС": ФИО2, директор на основании решения №10 от 06.05.2020;

от ООО "Ремонтный завод Синарский": ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2022, предъявлен паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

09.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

13.09.2022 от ответчика поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.09.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу. 

Ответчик против отложения судебного разбирательства возражает.

Суд, отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 23.09.2022 до ч14 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

23.09.2022 явку в судебное заседание обеспечили:

от ООО "Сервисная компания "ГАРУС": ФИО4, представитель по доверенности  от 16.06.2020, диплом; ФИО2, директор на основании решения №10 от 06.05.2020;

от ООО "Ремонтный завод Синарский": ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

22.09.2022 от истца поступили возражения на пояснения ответчика. Возражения приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом ранее принятого ходатайства об уточнении исковых требований, просит

1. Обязать ОАО «Ремонтный завод «Синарский» (ОАО «РЗС»), ОГРН 

<

***> передать в собственность ООО «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, земельного участка площадью 2580±18 кв.м, занятого нежилым зданием с кадастровым номером 66:12:1901004:1459 и необходимого для использования этого здания, расположенный по адресу: 

<

...> - образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:12:1901004:1421, в границах, обозначенных следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

Y

н1

349675,98

1612745,23

н2

349658,68

1612782,02

н3

349609,81

1612759,23

н4

349613,91

1612750,00

н5

349621,50

1612732,89

н6

349629,88

1612714,01

н7

349656,08

1612726,18

н1

349675,98

1612745,23

и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Открытого акционерного общества «Ремонтный завод «Синарский» (ОАО «РЗС»), ОГРН 

<

***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, на передаваемый земельный участок.

В целях обеспечения образуемого в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, земельного участка доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования установить часть земельного участка площадью 1084 кв.м.    в границах, обозначенных следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

Y

н69

349653,87

1612779,77

н70

349652,70

1612781,40

н71

349651,33

1612782,85

н72

349649,70

1612784,02

н73

349647,92

1612784,92

н74

349646,03

1612785,59

н75

349644,06

1612785,90

н76

349642,06

1612785,88

н77

349640,08

1612785,56

н78

349638,16

1612785,01

н79

349637,09

1612784,47

н80

349625,49

1612778,32

н81

349569,45

1612746,69

н82

349567,24

1612745,83

н83

349565,26

1612745,56

н84

349563,26

1612745,65

н85

349561,35

1612746,25

н86

349559,61

1612747,23

н87

349558,17

1612748,42

н88

349556,74

1612750,32

н89

349555,45

1612752,57

н90

349531,08

1612797,09

н91

349498,30

1612853,07

н92

349456,16

1612921,32

н93

349454,80

1612923,51

н94

349452,73

1612920,21

н95

349478,41

1612878,90

н96

349495,30

1612851,27

н97

349528,03

1612795,37

н98

349552,38

1612750,89

н99

349553,78

1612748,45

н100

349555,61

1612746,03

н101

349557,16

1612744,76

н102

349558,81

1612743,64

н103

349560,60

1612742,75

н104

349562,54

1612742,28

н105

349564,54

1612742,12

н106

349566,53

1612742,22

н107

349568,49

1612742,64

н108

349570,98

1612743,54

н109

349573,46

1612744,88

н110

349627,17

1612775,25

н111

349638,73

1612781,38

н112

349640,63

1612782,01

н113

349642,60

1612782,36

н114

349644,59

1612782,29

н115

349646,53

1612781,78

н116

349648,26

1612780,78

н117

349649,78

1612779,48

н118

349650,67

1612778,28

н69

349653,87

1612779,77

2. Обязать Открытое акционерное общество «Ремонтный завод «Синарский» (ОАО «РЗС»), ОГРН 

<

***>, исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2015 года, в натуре - обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, а также всем его представителям беспрепятственный доступ, проезд к Объекту недвижимости - Зданию цеха автопарка, литер Е1, кадастровый номер объекта 66:12:1901004:1459, расположенному по адресу: 

<

...> - путем осуществления и поддержания в актуальном состоянии программной записи пультов дистанционного управления марки AN-Motors АТ-4, принадлежащих ООО «Гарус СК», в памяти электронного блока управления электромеханическим приводом ворот, принадлежащих ОАО «РЗС» и предназначенных для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером 66:12:1901004:1421, расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтный завод «Синарский» (ОАО «РЗС»), ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда по истечении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления его в законную силу в размере 1 800,00 (одна тысяча восемьсот) руб. за каждый день просрочки по день фактического обеспечения Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК») беспрепятственного доступа, проезда к своему нежилому зданию (кадастровый номер объекта 66:12:1901004:1459).

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 года между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - Здание цеха автопарка, литер Е1, кадастровый номер объекта 66:12:1901004:1459, расположенное по адресу: 

<

...>, а также  передать в собственность покупателя земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, после осуществления межевания земельного участка. 

При этом стоимость земельного участка рассчитывается исходя из ставки 250 (Двести пятьдесят) рублей за 1 кв.м, а расходы, связанные с проведением мероприятий по межеванию земельного участка, несет покупатель;

Кроме того, продавец обязуется подготовить всю необходимую, достаточную и требуемую от продавца документацию для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю;

В соответствии с условиями договора, покупатель  обязуется принять и оплатить объект недвижимости, оплатить за свой счет государственную регистрацию права покупателя на объект недвижимости.

Договор в части купли-продажи объекта недвижимости (нежилого здания) сторонами исполнен, что сторонами не оспаривается.

Право собственности истца на данное здание зарегистрировано 01.12.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1.3 договора - передать в собственность истца земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, после осуществления межевания земельного участка.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующими нормами.

Согласно пункту 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исключительный характер прав на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на земельный участок, занятый этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Судом по делу определением суда от 20.11.2021 назначалась судебная экспертиза, судом перед экспертами ставились следующие опросы:

1. Определить размер земельного участка, необходимый для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № 66:12:1901004:1459, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом целевого назначения здания, видов разрешенного использования данного здания, а также видов разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание.

2. Определить координаты образуемого земельного участка, с учетом ответа на первый вопрос.

Проведение экспертизы по первому вопросу поручалось  экспертам ООО Главэкспертиза» ФИО5 и ФИО6.

Проведение экспертизы по второму вопросу поручено судом  эксперту ООО Кадастр Про»  ФИО7.

В материалы дела представлены заключения экспертов, а также дополнения к нему.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что итоговая минимальная площадь с учетом площади исследуемого здания с кадастровым номером №66:12:1901004:1459, требований пожарной безопасности, и размещения необходимых площадок с учетом допустимого округления до 0,1 составляет ≈ 1382 м2.

16.06.2022 в материалы дела поступило дополнение от эксперта ООО Кадастр Про»  ФИО7, согласно которому определена схема расположения границ, координат и размеров земельного участки с учетом площади 1383 м2.

Заключения экспертов приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен  отчет специалиста ФИО8 (документы, подтверждающие квалификацию специалиста приобщены к материалам дела) об определении площади и варианта наиболее оптимального местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания истца, который также приобщен к материалам дела.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство истца, в соответствии с которым к материалам дела в том числе  приобщены: топографическая съемка территории вокруг здания истца; ответ территориального отдела Росреестра о требованиях к документам, необходимым для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, ответ ГУ МЧС России по Свердловской области о нарушении требований пожарной безопасности при размещении вблизи здания истца базовой станции сотовой связи.

В пункте 12 и 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела заключения судебной экспертизы, а также внесудебное заключение, руководствовался следующим.

Из технического паспорта здания, из договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.215 года следует, что здание истца предназначено для ремонта и технического обслуживания техники. 

Данное обстоятельство в том числе подтверждается экспертами ФИО5 и ФИО6 в заключении от 31.12.2021 года, специалистом ФИО8 в отчете от 18.05.2022 года.

Согласно методике, используемой названными экспертами и специалистом для определения площади земельного участка производственного объекта, такая площадь определяется как отношение площади застройки данного земельного участка к нормативному значению коэффициента застройки этого участка. Такой подход соответствует приложению А к СП 18.13330.2019.

Нормативное значение коэффициента застройки земельного участка производственного объекта определено в таблице Б.1 приложения Б к СП 18.13330.2019 в зависимости от производственной деятельности, осуществляемой на этом объекте.

С целью соблюдения приведенных требований специалистом ФИО8 на основании представленных истцом документов об используемых транспортных средствах установлены следующие виды осуществляемой истцом производственной деятельности:

-предприятие: «По ремонту грузовых автомобилей» (60%);

-предприятие: «По ремонту тракторов» (56%);

-предприятие: «Станции технического обслуживания грузовых автомобилей» (40%);

-предприятие: «Станции технического обслуживания тракторов» (40%).

При этом для расчета площади образуемого земельного участка названным специалистом применено усредненное нормативное значение коэффициента застройки в размере 49% ((60+56+40+40)/4).

Перечень и виды транспортных средств, используемых истцом при эксплуатации своего здания, представлены им при назначении экспертизы. Указанные сведения подтверждены документами о праве владения, которые, в свою очередь, предоставлялись экспертам для проведения экспертизы и специалисту для составления отчета.

Суд признает подход специалиста ФИО8 верным и соответствующим приведенному СП 18.13330.2019, в связи с чем определяет  площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № 66:12:1901004:1459 равной 2577, 14 кв.м.

Из письма территориального отдела Росреестра от 18.05.2022 года № обл-исх/66003-03456/22 следует, что в силу закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков и государственной регистрации прав на них является межевой план; в силу нормативных требований, предъявляемых к содержанию межевого плана, в его графической и текстуальной частях отображается/указывается доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования); в силу тех же нормативных требований копии договоров либо соглашений, на основании которых доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков, включаются в приложение к межевому плану.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд признает требования, изложенные в пункте первом просительной части в части обязания ОАО «Ремонтный завод «Синарский» ОГРН 

<

***> передать в собственность ООО «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, земельный участок  площадью 2580±18 кв.м, занятый нежилым зданием с кадастровым номером 66:12:1901004:1459 и необходимый  для использования этого здания, расположенный по адресу: 

<

...> - образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:12:1901004:1421, в границах, обозначенных указанными точками, а также в части обеспечения образуемого в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, земельного участка доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования установить часть земельного участка площадью 1084 кв.м. в границах, обозначенных указанными характерными точками.

При этом суд отклоняет  довод ответчика  о том, что истец требует передать ему в собственность земельный участок и произвести государственную регистрацию перехода права собственности без предоставления встречного исполнения в виде оплаты ответчику стоимости этого земельного участка.

Заявленное истцом требование заключается в обязании ответчика исполнить предусмотренную договором обязанность передать в собственность истцу земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Согласно разъяснению, изложенному в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

В силу пункту 3 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Что касается платности, как обязательного условия передачи истцу земельного участка, то такое условие закреплено в п. 1.3 договора, сторонами не оспаривается и предметом настоящего судебного разбирательства не является. Ответчик не лишается права на получение платы за переданный земельный участок.

В части требования об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Открытого акционерного общества «Ремонтный завод «Синарский»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК»), ОГРН 

<

***>, на передаваемый земельный участок, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора, продавец обязан подготовить всю необходимую, достаточную и требуемую от продавца документацию для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, обеспечить своевременную явку уполномоченного представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для подачи всех документов и подписания заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо предоставить представителю покупателя нотариально оформленную доверенность на представление интересов Продавца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и весь пакет подлинных документов, требуемых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Вместе с тем, указанной обязанности продавца корреспондируют аналогичные обязанности покупателя, установленные пунктом 3.2.2, 3.24 договора.

В свою очередь, истец, в соответствии с пунктом 3.2.5 договора обязан за свой счет зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, требование об обязании ответчика произвести государственную регистрацию удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит согласованным условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 АПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отклоняя довод об исковой давности, суд соглашается с доводами истца, согласно которым такое признание ответчика ОАО "Ремонтный завод Синарский содержится в переписке сторон, направленной исключительно на исполнение п. 1.3 договора.

В адрес ответчика, как собственника исходного земельного участка, из которого должен быть образован земельный участок для нужд истца, последним направлены письма о согласовании первым границ и площади образуемого земельного участка для последующего выполнения межевания (исх. № 33 от 27.11.2019 года, № 5 от 17.02.2020 года, № 32 от 29.06.2020 года, № 9 от 21.05.2021).

В ответном письме от 04.02.2020 года за исх. № 13 ответчик подтверждает исходящее от него предложение истцу о выкупе земельного участка (абз.5) и в связи с этим указывает, что площадь земельного участка, подлежащего межеванию под приобретенным истцом зданием и в дальнейшем выкупу истцом, с учетом коэффициента застройки 0,8 должна составлять 924 кв. метра (абз.8).

В письме от 30.07.2020 года за исх. № 63 ответчик прямо заявляет о своем согласии на выкуп истцом земельного участка, занятого нежилым зданием последнего и необходимого для использования этого здания, по цене 250 руб. за кв. метр (абз.6, пункт 2).

Входящие в переписку сторон письма ответчика составлены им на официальном бланке организации, подписаны правомочным на то лицом (генеральным директором ответчика), а подпись данного лица скреплена печатью организации.

Более того, в ходе судебного заседания ответчик принципиально не возражал относительно обязанности продавца, установленной пунктом 1.3 договора.

В связи с изложенным, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, из искового заявления следует, что с 18.05.2021 года ответчик путем перепрограммирования блока управления автоматическими въездными воротами лишил истца доступа к объекту недвижимости. При этом каких-либо уведомлений, предложений, заявлений со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Исправность трех пультов AN-Motors АТ-4 дистанционного управления воротами, ранее приобретенных у ответчика за плату и использовавшихся истцом до 18.05.2021 года для прохода/проезда к объекту недвижимости, неоднократно проверена.

Согласно руководству по эксплуатации, инструкции по программированию пульта AN-Motors АТ-4, для синхронизации (привязки) пульта к блоку управления автоматикой ворот необходим доступ к этому блоку, так как данное программирование осуществляется по инструкции блока управления и предполагает нажатие определенных кнопок непосредственно в этом устройстве. 

У истца отсутствует доступ к блоку управления автоматикой ворот, находящегося в собственности ответчика.

Поскольку территория ответчика, на которой расположен объект недвижимости истца, имеет ограждение и единственные въездные ворота, принадлежащие ответчику, у истца отсутствует иная возможность доступа к своему имуществу.

20.05.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об устранении препятствий истцу в пользовании объектом недвижимости, со сроком добровольного удовлетворения данного требования в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.

27.05.2021 года ответчик указанную претензию получил, однако, до настоящего времени доступ истца к объекту недвижимости в соответствии с п.3.1.4 договора не обеспечил.

08.07.2021 года с целью документального подтверждения факта существования препятствия в доступе к своему зданию истец с участием граждан РФ ФИО9, ФИО10 составили соответствующий акт.

Ответчик был уведомлен и приглашен истцом к участию в данной проверке письмом от 28.06.2021 года за исх. № 13. 

Однако ответчик, получив 30.06.2021 года указанное письмо, на составление акта не явился.

Суд, рассматривая указанное требование,  руководствовался следующими нормами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отсутствие у истца беспрепятственного доступа к своему зданию подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами:  претензией истца от 19.05.2021 года (оставлена ответчиком без ответа); актом осмотра земельного участка ответчика на предмет обеспечения доступа истцу к своему зданию от 08.07.2021 года; актом осмотра земельного участка ответчика на предмет обеспечения доступа истцу к зданию от 26.10.2021 года; актами рекламации по качеству от 13.01.2022 года и 14.07.2022 года, составленными авторизованным сервисным центром ALUTECH в г. Екатеринбург (ИП ФИО11) в подтверждение исправности пультов дистанционного управления марки AN-Motors АТ-4, принадлежащих ООО «Гарус СК»; нотариально удостоверенным свидетельскими показаниями  ФИО12 от 13.01.2022 года; актом осмотра земельного участка ответчика на предмет обеспечения доступа истцу к своему зданию от 04.08.2022 года.

Кроме того, довод ответчика о постоянно открытых въездных воротах на свой земельный участок опровергается фотографиями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте поисковых сервисов: «2ГИС», «Яндекс Карты». 

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки позиции ответчика, изложенной в отзыве, права истца как собственника здания существенно нарушаются, в связи с чем суд считает исковые требования истца  в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Суд счел возможным присудить истцу  денежные средства, подлежащие взысканию с ОАО "Ремонтный завод Синарский в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу, с учетом десятидневного срока для исполнения решения суда.

Суд полагает необходимым распределить судебные издержки по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Ремонтный завод «Синарский» (ОАО «РЗС») (ОГРН 

<

***>) передать в собственность ООО «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК») (ОГРН 

<

***>), земельный участок площадью 2580±18 кв.м, занятый нежилым зданием с кадастровым номером 66:12:1901004:1459 и необходимый для использования этого здания, расположенный по адресу: 

<

...> - образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:12:1901004:1421, в границах, обозначенных следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

Y

н1

349675,98

1612745,23

н2

349658,68

1612782,02

н3

349609,81

1612759,23

н4

349613,91

1612750,00

н5

349621,50

1612732,89

н6

349629,88

1612714,01

н7

349656,08

1612726,18

н1

349675,98

1612745,23

В целях обеспечения образуемого в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ОГРН 

<

***>), земельного участка доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования установить часть земельного участка площадью 1084 кв.м.    в границах, обозначенных следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

Y

н69

349653,87

1612779,77

н70

349652,70

1612781,40

н71

349651,33

1612782,85

н72

349649,70

1612784,02

н73

349647,92

1612784,92

н74

349646,03

1612785,59

н75

349644,06

1612785,90

н76

349642,06

1612785,88

н77

349640,08

1612785,56

н78

349638,16

1612785,01

н79

349637,09

1612784,47

н80

349625,49

1612778,32

н81

349569,45

1612746,69

н82

349567,24

1612745,83

н83

349565,26

1612745,56

н84

349563,26

1612745,65

н85

349561,35

1612746,25

н86

349559,61

1612747,23

н87

349558,17

1612748,42

н88

349556,74

1612750,32

н89

349555,45

1612752,57

н90

349531,08

1612797,09

н91

349498,30

1612853,07

н92

349456,16

1612921,32

н93

349454,80

1612923,51

н94

349452,73

1612920,21

н95

349478,41

1612878,90

н96

349495,30

1612851,27

н97

349528,03

1612795,37

н98

349552,38

1612750,89

н99

349553,78

1612748,45

н100

349555,61

1612746,03

н101

349557,16

1612744,76

н102

349558,81

1612743,64

н103

349560,60

1612742,75

н104

349562,54

1612742,28

н105

349564,54

1612742,12

н106

349566,53

1612742,22

н107

349568,49

1612742,64

н108

349570,98

1612743,54

н109

349573,46

1612744,88

н110

349627,17

1612775,25

н111

349638,73

1612781,38

н112

349640,63

1612782,01

н113

349642,60

1612782,36

н114

349644,59

1612782,29

н115

349646,53

1612781,78

н116

349648,26

1612780,78

н117

349649,78

1612779,48

н118

349650,67

1612778,28

н69

349653,87

1612779,77

3. Обязать Открытое акционерное общество «Ремонтный завод «Синарский» (ОГРН 

<

***>) обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ОГРН 

<

***>), в т.ч.  его представителям беспрепятственный доступ, проезд к Объекту недвижимости - Зданию цеха автопарка, литер Е1, кадастровый номер объекта 66:12:1901004:1459, расположенному по адресу: 

<

...> - путем осуществления и поддержания в актуальном состоянии программной записи пультов дистанционного управления марки AN-Motors АТ-4, принадлежащих ООО «Гарус СК», в памяти электронного блока управления электромеханическим приводом ворот, принадлежащих ОАО «РЗС» и предназначенных для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером 66:12:1901004:1421, расположенный по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтный завод «Синарский» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ОГРН 

<

***>) неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда по истечении десяти рабочих  дней со дня вступления его в законную силу в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день фактического обеспечения Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ООО «Гарус СК») беспрепятственного доступа, проезда к своему нежилому зданию (кадастровый номер объекта 66:12:1901004:1459).

5. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтный завод «Синарский» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Плакатина