ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3113/2022

г. Красноярск

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         10 августа 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 13.06.2019, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308246804300328)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2023 года по делу №  А33-3113/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ханса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Ханса») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308246804300328, далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование на сайте vesny15.ru товарных знаков «Hansa».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года иск удовлетворить. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу ООО «Ханса» 200 000 рублей компенсации, а также 7 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком на своем сайте использовались изображения оригинальных товаров, введенных истцом в гражданский оборот на территории РФ.  Считает, что ответчик на законных основаниях предлагал к продаже продукцию, маркированную «HANSA», поскольку она была приобретена у официального дилера. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы назначено на 08.08.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию счета-фактуры № 2621002102 от 23.03.2021, копию счета-фактуры № 2620007043 от 30.09.2020, копию счета-фактуры № 2621002201 от 24.03.2021.

Также судом установлено, что в предыдущем судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии договора поставки товара от 12.05.2014 №ХА05/2014, не был рассмотрен. Председательствующим установлено, что указанный договор имеется в материалах дела (л.д. 71 т.1). 

Также  в материалы дела 20.07.2023 от ответчика поступили копии почтовых квитанций, копии скриншотов, копия прайс-листа.

В определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 было предложено истцу представить пояснения относительно договора поставки товара от 12.05.2014 №ХА05/2014, заключенного  между ООО «ХАНСА» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель). Пояснений не поступило.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, поскольку вопрос о введении товаров истцом в гражданский оборот не исследовался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции  приобщены к материалам дела поступившие от ответчика дополнительные документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ханса», адрес: 121609, 

<

...> Д. 23 (далее – «истец», «правообладатель») является правообладателем исключительных прав на товарные знаки ««Hansa»» (далее – «Товарные знаки», «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной деятельности»). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №601005 (Приложение № 1). Указанным выше товарным знакам ««Hansa» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»): 07, 11, классы МКТУ (электрические бытовые приборы, включенные в 7 класс, а именно, устройства для мойки; стиральные машины; машины для мойки посуды; пылесосы; машины кухонные электрические. и т.д).

Официальный сайт истца https://www.hansa.ru/.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом выявлен Интернет-сайт vesny15.ru, где ведет свою коммерческую деятельность ИП ФИО2 (ответчик). Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта vesny15.ru, которая содержит наименование владельца сайта, которым является ответчик.

На Интернет-сайте vesny15.ru, который принадлежит ответчику, фигурируют объекты интеллектуальной собственности истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана Товарным знакам истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта vesny15.ru.

Ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности на интернет-сайте vesny15.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) , что послужило поводом для обращения истца в суд.  

В качестве обоснования размера компенсации истец указывает, что бренд «HANSA» принадлежит к портфелю брендов Amica Group. В России ООО «Ханса» существует с 2000 года и работает в сегменте крупной бытовой техники. В ассортименте представлены плиты, встраиваемая техника, вытяжки, посудомоечные машины, стиральные машины, холодильники. Технику Hansa можно найти в магазинах на территории всей России – от Калининграда до Камчатки. Вся продукция соответствует высочайшим стандартам качества, что подтверждено сертификатами ISO 9001, ISO 14001, Ростест, GS (Geprufte Sicherheit), EMW (Elektromagnetische Vertraglichkeit), CE VDE и др. В 2008 году продукция под товарным знаком «HANSA» была отмечена на премии «Брэнд года/EFFIE» в категории «Потребительская электроника. Бытовая техника», а в 2013 получил бронзовую награду в категории «Малобюджетный проект» за специальный телевизионный проект «Планета вкуса. Германия». В 2012 году компания получила награду в номинации «Продукт года 2012» за уникальную индукционную варочную поверхность Inari. В этом же году компания стала лауреатом некоммерческой Национальной Деловой Премии «Капитаны Российского Бизнеса 2012» в номинации «Лучший работодатель», «Лучший генеральный директор». А в 2013 году новый духовой шкаф Titanium Smart BOEI69311055 стал лучшим в номинации «За инновации» на Национальной премии «Продукт года 2013». Данный факт подтверждается скриншотам ссылки https://www.vokrug.tv/article/show/15820220051/.

Согласно сведениям интернет-сайта https://pr-cy.ru/site-statistics/?domain=www.hansa.ru и проведению анализа, посещаемость сайта Истца https://www.hansa.ru/ составляет за месяц 138 000 посетителей, за год посещаемость составляет 1656000 посетителей. Данный факт подтверждается скриншотом Интернет-ресурса https://pr-cy.ru/site-statistics/?domain=www.hansa.ru. Так же популярность товара под товарным знаком «HANSA» подтверждается наличием 1 193 192 просмотров на рекламном ролике на Интернет-платформе YouTube, что подтверждается скриншотом ссылки https://www.youtube.com/watch?v=udcloLAOfM8.

В 2011 году модель духового шкафа BOEW69360055 от производителя бытовой техники «HANSA» был удостоен престижной международной премии Red Dot Award в области дизайна: Red Dot опирается на более чем 60-летнюю традицию: 30 июля 1954 года по инициативе руководителя отдела печати и рекламы компании Krupp профессора Dr. Основание ФИО5. Ассоциация должна способствовать созданию более красивой среды, обслуживать модернизацию и экспортную квалификацию немецких потребительских товаров и была частью изменения имиджа Krupp после Второй мировой войны. В 1955 году впервые был объявлен ежегодный конкурс дизайна, а 5 октября на вилле Hugel (Эссен) открылась выставка «Постоянная выставка красивых промышленных изделий». Выставка инновационных товаров народного потребления была расценена как образец презентации с модельным характером для промышленности и потребителей и привлекла внимание всего мира., что подтверждается скриншотом ссылки https://btest.ru/novosti/duhovoj_shkaf_hansa_titanium_poluchil_pochetnuyu_premiyu/.

В отношении срока неправомерного использования истец указывает, что досудебная претензия в адрес ответчика была направлена 30.09.2021. По мнению истца, срок неправомерного использования ответчиком товарного знака ««Hansa»» составляет более 1 месяца.

На Интернет-сайте vesny15.ru размещены 51 ссылка, содержащих Товарный знак ««Hansa»», в связи с чем истцом произведен следующий расчет компенсации:  51 нарушение х 10 000 рублей = 510 000 рублей. Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает заявленный размер компенсации в размере 200000 рублей за незаконное использование товарного знака на сайте vesny15.ru достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав правообладателя ответчиком.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

 В качестве подтверждения использования ответчиком товарного знака истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-сайт vesny15.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО2  не отрицает принадлежность интернет-сайт vesny15.ru и факт размещения на сайте товаров, маркированных товарным знаком истца, ссылаясь на принцип исчерпания права.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

В рассматриваемом случае правовая позиция ответчика о законности использования спорного товарного знака  основана на том, что спорный товар был произведен и введен в гражданский оборот истцом и приобретен ответчиком через цепочку сделок с поставщиками, следовательно, исключительное право ответчика является исчерпанным.

При этом соответствующие доводы ответчика (л.д. 67, 95  т. 1) надлежащей оценки не получили.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела договор поставки от 01 мая 2014 года № ИП-051 на поставку товара продукции «Ханса», заключенный между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик) (л.д. 69 т.1), договор поставки товара № ХА.05.2014 от 12.05.2014, заключенный между ИП ФИО4 (покупатель) и ООО «Ханса» (продавец) (л.д. 71 т. 1), договор на поставку товара от 01.09.2016 № 10-16, заключенный между ООО «Регион» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) (л.д. 104 т.1), счета-фактуры № 2621002102 от 23.03.2021, копию счета-фактуры № 2620007043 от 30.09.2020, копию счета-фактуры № 2621002201 от 24.03.2021. 

Из указанных документов следует, что ответчик в случае заявки на приобретение демонстрируемых товаров приобретает их у официальных дилеров истца (л.д. 101 – 103, 105 – 107 т.1).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец выпускает товар, маркированный своим товарным знаком, реализует его через своих дилеров в свободное обращение на территории России (подтверждается также судебными актами по делу № А40-155555/22), в связи с чем ответчик вправе приобрести такой товар на свободном рынке и в дальнейшем его реализовать.

Стороны не оспаривают, что  реализуемый ответчиком товар является оригинальным товаром, доводов о контрафактности сторонами не заявлено.

При этом материалами дела подтверждается, что  товар, демонстрируемый на своем сайте ответчиком, введен  истцом в гражданский оборот на территории РФ, приобретается в случае необходимости    путем закупки у официального дилера (ст. 1487 ГК РФ) и иных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истцом предъявлена к взысканию компенсация за демонстрацию  изображений товаров истца, а не за фактическую реализацию.

Согласно пункту 5 Обзора практики суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей", утвержденного  постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 N СП-21/24, с учетом статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из данного разъяснения следует, что   согласие правообладателя требуется не для использования (например, путем демонстрации изображений с целью продажи) продавцом введенных в гражданский оборот товаров, а для введения товаров в гражданский оборот третьими лицами.

С учетом изложенного с учетом введения товаров в гражданский оборот  не требуется согласие истца на демонстрацию ответчиком товара на сайте в целях продажи товара, а демонстрация и продажа товара не является нарушением прав истца.

В данном случае не происходит смешения товарного знака истца с использованным ответчиком обозначением, так как ответчик указывает достоверные сведения о производителе товара, отсутствует введение потенциальных  покупателей  в заблуждение относительно производителя, торговой марки, характеристиках товара, в целом отсутствует нарушение прав истца. 

Судебная практики исходит из того, что ответчик вправе приобрести   товар истца  на свободном рынке и у него имеется реальная возможность такого приобретения при поступлении заявки. Необходимость подтверждения законного приобретения товара у дилеров отсутствует в данном случае,  поскольку иск в данном деле предъявлен в связи с предложением ответчиком к продаже товара на своем сайте, а не с фактической его реализацией. Отсутствие названных договоров в настоящий момент не исключает возможность заключения сделок в будущем непосредственно с товаропроизводителем либо с иными продавцами, легально купившими товар у истца.

Информирование потребителей путем размещения на интернет-сайте ответчика товарного знака, принадлежащего истцу, не вызывает смешения, поскольку ответчиком на своем интернет-сайте также указаны и сведения о надлежащем производителе предлагаемых к продаже товаров.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительного права истца на спорные товарные знаки, истец не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных  обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (решение принято в пользу ответчика), расходы за рассмотрение иска относятся на истца, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года по делу № А33-3113/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ханса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308246804300328) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова