АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2018 года

 

Дело № А33-1550/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018. В полном объёме решение изготовлено 06.03.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Минино, Емельяновский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 09/18 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (далее - МУПЕР «Коммунальщик»; ответчик) о взыскании                    2 270 628,11 руб., в том числе: 2 119 031,17 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16/0776 от 24.02.2016 за период с марта по октябрь 2017 года; 151 596,94 руб. – пени за период с 15.04.2017 по 09.01.2018.

Определением от 31.01.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 05.03.2018.

В предварительное судебное заседание 05.03.2018 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7,5%; просит взыскать с ответчика 2 265 737,89 руб., в том числе: 2 119 031,17 руб. - задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16/0776 от 24.02.2016 за период с марта по октябрь 2017 года; 146 706,72 руб. - пени за период с 15.04.2017 по 09.01.2018 согласно уточненному расчету, представив в материалы дела доказательства вручения иска и направления его уточнения ответчику.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В связи с отсутствием возражений представителей сторон предварительное судебное заседание завершено; рассмотрение дела продолжено в судебном заседании первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и МУПЕР «КОММУНАЛЬЩИК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16/07766 от 24.02.2016 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому ООО «КрасКом» осуществляет подачу холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения,  а абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим потребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части пени). 

Из материалов дела следует, что в период с марта по октябрь 2017 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объект ответчика, указанный в Приложении № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения                   № 16/07766 от 24.02.2016. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16/07766 от 24.02.2016 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (сведения ответчика о показаниях приборов учета расхода холодной (питьевой) и (или) горячей воды) и не оспорен ответчиком. 

Согласно пункту 5.5 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 16/07766 от 24.02.2016 абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». 

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму  2 119 031,17 руб., которые не оплачены ответчиком. 

Согласно письменным пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, объемы потребляемой холодной  питьевой воды определяются на основании показаний приборов учета расхода холодной воды. Передача показаний средств измерений осуществляется ответчиком через интернет, в разделе «личный кабинет». 

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 636-в от 15.12.2015 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН 

<

***>). 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных тарифов. 

Согласно пункту 9.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 16/07766 от 24.02.2016 споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 дней. 

В претензии № исх-18-9964/17-0-0/28 от 17.11.2017 ООО «КрасКом» потребовало от МУПЕР «КОММУНАЛЬЩИК» срочно погасить задолженность по водоснабжению и водоотведению за март-октябрь 2017 года  в размере 2 119 031,17 руб. и пени. 

В данной претензии также указано, что в противном случае по истечении тридцати календарных дней со дня ее направления спор о взыскании задолженности за март-октябрь 2017 года будет передан на рассмотрение арбитражного суда. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия, размера, методики и арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 119 031,17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 146 706,72 руб., начисленных за период с 15.04.2017 по 09.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим питьевую воду, осуществляющим сброс сточных вод для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату питьевой и горячей воды, оказанных услуг по сбросу сточных вод. 

За несвоевременную оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод, потребленных (оказанных) в период с марта по октябрь 2017 г., истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 146 706,72 руб. за общий период с 15.04.2017 (после даты, следующей за расчетной) по 09.01.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки. 

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», по единой ключевой ставке 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении их размера также не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               146 706,72 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере                     34 793 руб. платежным поручением № 7595 от 09.11.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 329 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 464 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 265 737,89 руб., в том числе: 2 119 031,17 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16/0776 от 24.02.2016 за период с марта по октябрь 2017 года; 146 706,72 руб. – пени за период с 15.04.2017 по 09.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 329 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 464 руб., уплаченную платежным поручением № 7595 от 09.11.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.И. Медведева