﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23005/2021

18 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена – 16 ноября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен – 18 ноября  2021 года.

	Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Казьминой, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Старкова Алексея Владимировича

заинтересованные лица:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу

об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу №СР118-АВ/21 от 10.09.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ

при участии:

от заинтересованного лица – Савасова М.Н. по доверенности от 18.12.2020, служебное удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Старков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Определение суда, направленное по адресу, указанному заявителем, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 ИП Старков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно: неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допущенные нарушения, по мнению административного органа, выразились в том, что в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой:

-сведений об оснащенности техническими средствами ОТБ ТС и пункта управления ОТБ (при их наличии);

-мер, осуществляемых субъектом транспортной инфраструктуры, по ОТБ ТС (групп ТС), направленных на реализацию Требований;

-лица, указанные в качестве ответственного за ОТБ в СТИ и ответственных за ОТБ транспортного средства на момент поступления Паспортов ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

	10.09.2021 государственным транспортным инспектором вынесено Постановление о назначении административного наказания № СР 118-АВ/21, согласно которому ИП Старков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

	Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

30.07.2021 в Управление (№ ВХ-859 от 30.07.2021) из УТБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. № СС-17-1202 от 29.07.2021) поступили материалы от Федерального дорожного агентства (исх. № 09-24/23895 от 03.06.2021) о возможном несоответствии Паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства субъекта транспортной инфраструктуры - ИП Старкова А.В. «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 1640 от 08.10.2020, а именно, в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой:

-сведений об оснащенности техническими средствами ОТБ ТС и пункта управления ОТБ (при их наличии);

-мер, осуществляемых субъектом транспортной инфраструктуры, по ОТБ ТС (групп ТС), направленных на реализацию Требований;

-лица, указанные в качестве ответственного за ОТБ в СТИ и ответственных за ОТБ транспортного средства на момент поступления Паспортов ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К транспортным средствам, согласно пп. «а» п. 11 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, относятся транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которые разработаны в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и, в соответствии с ч.1 ст. 8 этого Федерального закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно пп. 12 п. 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны: обеспечить подготовку и аттестацию сил ОТБ ТС из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 12.1 Закона.

К силам ОТБ, согласно п. 7.2 ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, относятся лица, ответственные за ОТБ в субъекте транспортной инфраструктуры и на ТС. В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с ОТБ, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил ОТБ.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Старкова А.В. является в т.ч.: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В нарушение пп. 4 п. 6 Требований, ФДА установлено, что содержание разработанных Паспортов ОТБ ТС ИП Старкова А.В. не соответствует Требованиям, в связи с отсутствием в требуемом объеме вышеуказанных сведений, предусмотренных типовой формой.

Согласно пп. 4 п. 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны: разработать, утвердить и направить в ФДА паспорт ОТБ ТС, в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению. В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона, паспорт ОТБ ОТИ и (или) паспорт ОТБ ТС разрабатываются и утверждаются СТИ в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по ОТБ для ОТИ, не подлежащих категорированию, и ТС по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.4 ст. 9 Федерального закона, два экземпляра утвержденного паспорта ОТБ ОТИ и (или) ТС и его электронная копия в течение семи дней направляются СТИ в компетентный орган в области ОТБ. Срок направления Паспортов ОТБ ТС - до 30.11.2020, ИП Старковым А.В. был нарушен, таким образом, в его действиях (бездействии) усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих исполнение требований законодательства со стороны ИП Старкова А.В., последним в рамках административного дела, не представлено. 08.09.2021 от ИП Старкова А.В. по электронной почте поступило письмо от 08.09.2021 № 58 с информацией о том, что у Предпринимателя прошли обучение 2 сотрудника, которые аттестовались 24.08.2021 (то есть после установления факта вышеуказанного нарушения).

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры ИП Старков А.В., зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которые он должен был исполнять заблаговременно и своевременно в полном объеме, таковые не исполнил, а именно в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона, пп. 11 п. 6 Требований, к работам, непосредственно связанным с ОТБ, были допущены лица, не прошедшие установленном законом порядке подготовку и аттестацию сил ОТБ; в нарушение пп. 4 п. 6 Требований, содержание разработанных Паспортов ОТБ ТС ИП Старкова А.В. не соответствует Требованиям в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП Старкова А.В., в связи с допущением указанных выше нарушений законодательства в сфере ОТБ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. 

	Вина ИП Старкова А.В. доказана и подтверждена материалами настоящего дела об административном правонарушении и состоит в том, что он не организовал и не выполнил в полном объеме требования по обеспечению транспортной безопасности.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности транспортных средств является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005). Согласно п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, доказательства исключительности в данном случае отсутствуют.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Основания для применения судом положений о малозначительности правонарушения не установлены. 

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Предприниматель является к микропредприятием, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным заменить назначенное административным органом наказание на предупреждение.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку наказание в виде штрафа в размере 30 000 будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                        РЕШИЛ:

 

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 10.09.2021 № СР 118-АВ/21 о привлечении Индивидуального предпринимателя Старкова Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья			А.И. Михайлова