Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47919/2024

13 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" 

(адрес: Россия 121087, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МО ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8Н/4, ОГРН: );  

к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКЛОЛЮКС" (адрес: Россия 634034, пр-кт Кирова, д. 5 стр. 12, помещ. 1045, Томск, ОГРН: );  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2024 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Умный Ритейл» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.  

Ответчик, представив отзыв по существу заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражал против удовлетворения искового заявления, ходатайствовал о вызове свидетеля.  

Истец возражал как против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, так и против рассмотрения дела по общим правилам искового производства, просил исковое заявление удовлетворить.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оснований для опроса свидетелей суд не нашел.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ответчиком (Арендатор) и истцом (Арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения от 23.04.2021 № Т-05/04/21 (далее - Договор аренды).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.  

В соответствии с Договором, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 273 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, помещ. 1006, 1061, 1062, 1064, 1065, 1081/1, 1084, 1085, 1009, 1010, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098. (далее также «Помещения»), кадастровый номер: 70:21:0200021:3168‚ 70:21:0200021:3169, принадлежащие Арендодателю на праве собственности.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Пунктом 1.3. Договора аренды предусмотрено, что Помещение будет использоваться для размещения центра формирования заказов интернет-магазина.  

Согласно пункту 3.1. Договора постоянная часть арендной платы устанавливалась в размере 167.000,00 рублей ежемесячно.  

В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.02.2023 № 2 к Договору аренды стороны установили с 23.02.2023 размер ежемесячной постоянной части арендной платы в сумме 180.360,00 рублей.  

В соответствии с условиями пункта 3.6. Договора Арендатор в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора оплатил Арендодателю (ответчику) обеспечительный платеж в размере 167.000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2021 № 33161.  

Заявляя требований о взыскании денежных средств, истец указывал на то, что в результате обрушения кровли второго этажа здания, он был вынужден приостановить деятельность, что зафиксировано в акте о приостановлении коммерческой деятельности, в котором указано, что с 18.03.2023 деятельность Арендатора в Помещениях стала невозможна вследствие чрезвычайной ситуации - обрушения кровли второго этажа здания. Акт был направлен Ответчику.  

Впоследствии, Арендатор 20.03.2023 направил Арендодателю уведомление о необходимости проведения обследования и приостановке деятельности в арендуемом Помещении (п.2.1.3. Договора аренды), поскольку в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией в помещении должны быть произведены работы по обследованию строительных конструкций, для получения заключения о безопасности дальнейшей деятельности (в соответствии с требованиями п. 4.4. ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).  

Далее, истец (Арендатор) 05.04.2023 уведомил ответчика (Арендодателя) о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке с 12.04.2023, вследствие отказа Арендодателя от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.3. Договора о проведении обследования с целью установления безопасности эксплуатации Помещения после обрушения.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 6.4. предусматривалось право Арендатора на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды.  

Таким образом, истец воспользовался предоставленным пункт 6.4. договора аренды правом на расторжение договора.  

Ответчик письмом от 11.04.2023 № 1 сообщил о готовности принять по акту приема-передачи нежилое помещение.  

Истец и Ответчик 17.04.2023 подписали акт приема-передачи (возврата) помещения к Договору аренды (далее также «Акт возврата помещения»), в соответствии с которым, Арендатор возвращает, а Арендодатель принимает нежилые помещения. В акте зафиксировано, что претензий у Арендодателя к Арендатору по состоянию помещения нет.  

Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец указывал на то что с даты приостановления деятельности Истца в спорном помещении в связи с обрушением кровли, истец не использовал арендуемые помещения, таким образом, арендная плата за пользование помещениями не должна начисляться.  

Кроме того, по мнению истца, подлежал возврату и обеспечительный платеж в сумме 167.000,00 рублей.  

Не оспаривая факт обрушения кровли, но возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что обрушение кровли произошло в другом  

корпусе, что не могло повлиять на возможность использования истцом спорных помещений, таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежные средства не имеется.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя убытков и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение взятых на себя обязательств, размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.  

Факт обрушения кровли не оспаривается ответчиком, и подтвержден в том числе представленным в материалы дела рекомендательным письмом главы Администрации Кировского района г.Томска от 20.03.2023, направленным в адрес ответчика.  

Истец не оспаривает тот факт, что произошло обрушение части кровли, при этом доказательства того, что частичное обрушение кровли сделало невозможным использование истцом арендованного помещения в материалы дела не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательства того, что обрушение кровли произошло в той же части здания, где расположено арендованное истцом помещения в материалы дела не представлено.  

Довод истца о том, что в нарушение пункта 2.1.3 ответчик не произвел немедленно необходимые меры к устранению последствий указанных событий, материалами дела не подтвержден. Как усматривается из представленного в материалы дела технического отчета аварийный участок кровли был демонтирован.  

Документальное подтверждение того факта, что часть здания, в котором расположено арендуемое истцом помещение было закрыто для посещения начиная с 18.03.2023 в материалы дела не представлены.  

Документ, составленный истцом в одностороннем порядке, с участием третьих лиц и/или экспертов, свидетельствующий о том, что помещения расположены таким образом, что произошедшее обрушение кровли препятствует использованию  

помещений в материалы дела не представлен. Невозможность использования помещений документально не обоснована.  

Следует отметить, что как усматривается из представленных в материалы дела документов, помещения 17.04.2023 возвращены Арендодателю, при этом претензий не к состоянию помещений, ни к состоянию здания в целом в акте не отражены, сведения о невозможности использования помещения в акте не приведены.  

Таким образом, Истец не представил документы однозначно свидетельствующие о невозможности использовать помещений.  

На основании пункта 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) по смыслу статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Факт обрушения кровли подтвержден представленным в материалы дела документами и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, причинно-следственная связь между частичным обрушением кровли и невозможностью использования помещений, арендованных истцом, материалами дела не подтверждена, что не дает оснований для взыскания убытков.  

Договор расторгнут по требований арендатора, предусмотренные договором основания для возврата обеспечительного платежа, равно как и для возврата арендной платы, которая была оплачена по день освобождения помещения, отсутствуют.  

Ссылка истца на положения пункт 2.1.3. договора не может быть принята судом, так как, указанным пунктом предусматривалась возможность компенсации понесенных Арендодателем расходов, однако, доказательства несения таких расходов, связанных с аварийной ситуацией в материалы дела не предоставлены. Кроме того, согласно пункту 2.1.3 договора компенсация, возможна по согласованию сторон, такое согласование отсутствует.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.  

Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.