Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-53441/2019

г. Краснодар

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 авгута 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Анапские жилищно-коммунальные системы" (город Анапа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Анапа водоканал" (город Анапа ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными начислений коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 7 499,70 рублей по Договору № 2674 от 01.12.2018 о приобретении коммунального имущества МКД по ул. Трудящихся, д. 2/1, об обязании произвести списание необоснованного начисления коммунального водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анапские жилищно-коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Анапа водоканал" (далее - ответчик) о признании незаконными начислений коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 7 499,70 рублей по Договору № 2674 от 01.12.2018 о приобретении коммунального имущества МКД по ул. Трудящихся, д. 2/1, об обязании произвести списание необоснованного начисления коммунального водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что стороны не пришли к мировому соглашению.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2020 объявлен перерыв до 06.08.2020 до 17 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» далее (ООО «АЖКС») осуществляет функции управляющей компанией по отношению к МКД по адресу: г-к Анапа, ул. Трудящихся, д.2, корп.1.

Собственники указанного МКД заключили прямые договора ресурсоснабжения с АО «Анапа Водоканал», на основании Протокола № 1 ОСС МКД от 27.07.2018.

01.09.2018 Ответчиком принято решение об установлении иного срока начала прямых расчетов — с 01.12.2018 г.

21.03.2019г в адрес Истца поступил на рассмотрение Договор №2674 о приобретении  коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в МВД по ул. Трудящихся, д. 2/1.

В феврале 2019 г. в отношении указанного МКД Истцу был выставлен счет на оплату коммунального ресурса в целях содержания общего имущества: 43 куб. м. по коммунальной услуге «водоснабжение» 49 куб. м. по коммунальной услуге «водоотведение» как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой индивидуальных приборов учета. 

12.02.2019 ООО «АЖКС» обратилось в АО «Водоканал» с претензией о предоставлении ведомости начислений по индивидуальным приборам учета поквартирно с указанием применения вида начисления.

13.03.2019 в адрес ООО «АЖКС» поступил ответ на претензию с приложением ведомости начислений по ИЛУ поквартирно.

Проверив порядок начислений, согласно представленной ведомости, ООО «АЖКС» выявлено ряд нарушений при проведении расчета.

27.08.2019 (вх.№028) в адрес ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» поступила претензия (исх.№3799 от 22.08.2019г) об оплате задолженности по Договору №2674 в сумме 7499,70 руб., возникшей за период с 01.01.2019 - 28.02.2019.

18.03.2019 года ООО «АЖКС» направляло в адрес Ответчика досудебную претензию (исх.№20), в которой выразило несогласие с произведенными начислениями за период с 01.12.2018 года по февраль 2019 года включительно по Договору №2674.

Изложенные в претензии доводы истца признаны ответчиком несостоятельными, согласно письму от 25.09.2019г исх.№4439. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании незаконными начислений коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 7 499,70 рублей по Договору № 2674 от 01.12.2018 о приобретении коммунального имущества МКД по ул. Трудящихся, д. 2/1, об обязании произвести списание необоснованного начисления коммунального водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 (далее - Правила №124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил №124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Как указал в Определении от 16 июля 2018 года №308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил №124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 1 января 2017 года при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 года ООО «АЖКС» направляло в адрес Ответчика досудебную претензию (исх.№20), в которой выразило несогласие с произведенными начислениями за период с 01.12.2018 года по февраль 2019 года включительно по Договору №2674.

Вместе с тем, истец не согласен с размером начисленной задолженности, ввиду чего просит суд признать начисление незаконным и обязать ответчика произвести списание необоснованного начисления

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания действий по начислению (расчету) задолженности за вобоснабжение, обязании списать начисленную задолженность.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счет или досудебную претензию за потребленный ресурс, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота. Счета и досудебные претензии не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав истца. Такой способ защиты как признание незаконным начисления коммунального ресурса на ОДН и обязание произвести его списание действующим законодательством не предусмотрен. Счет на оплату, расчет подлежащего оплате ресурса, досудебная претензия не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются, в том числе, гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленного ресурса и направлении досудебной претензии с требованием оплатить задолженность, нарушают или могут нарушить права истца. Истец вправе оплатить лишь то количество ресурса, которое он считает обоснованным. Истец не доказал, что его требования направлены на пресечение действий ответчика по возможному ограничению подачи ресурса, которые создают угрозу нарушения его прав как потребителя. 

Необходимо отметить, что истец вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по делу о взыскании с него стоимости потребленного ресурса, в случае обращения АО "Анапа водоканал" в суд с соответствующим иском, либо заявив требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся необоснованности расчета объема ресурса не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      О.И. Меньшикова