Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3726/2017

09 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Волковой М.О., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": ФИО2;

от ООО "Вертикаль": не явились;

от ООО "Оптимус": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимус"

на решение от  23.05.2017 по делу № А73-3670/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Паниной А.А.

по иску Акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус"

о  взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – АО «ДВНИИТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Вертикаль») и Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  - ООО «Оптимус») о солидарном взыскании задолженности по арендной плате в размере 512 905 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендных платежей  по договору аренды нежилого помещения № 152-I-25/06/14 от 25.06.2014.

Решением суда от 26.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Оптимус» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, указывая на несоответствие выводов суда действующему законодательству. 

Представитель заявителя жалобы в суде второй инстанции участия не принимал, заявил  ходатайство об отложении в связи с нахождением руководителя в командировке.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства; относительно доводов жалобы также высказалась  об их отклонении.

ООО «Вертикаль» участия в судебном разбирательстве не принимало, отзыв не представило.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ДВНИИТС» (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключен договор  от 25.06.2014 № 152-I-25/06/14, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения ПОМ I (28-54, 57-94): №28 (16,6 кв.м), №31 (12,7 кв.м), №32 (2,6 кв.м), №33 (5,6 кв.м), №34 (2,3 кв.м), №35 (32,1 кв.м), №37 (5,2 кв.м), №38 (2,7 кв.м), №39 (10,6 кв.м), №40 (9,5 кв.м), №41 (58,6 кв.м), №42 (34,5 кв.м), №43 (33.2 кв.м), №44 (36,0 кв.м), №45 (33,0 кв.м), №46 (39,6 кв.м), №47 (4,1 кв.м) (нумерация согласно техническому паспорту) общей площадью 338,9 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А1, для организации предприятия общественного питания и выплачивает арендодателю арендную плату.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2014 за номером 27-27-01/241/2014-832.

Срок аренды  установлен с момента его подписания и в течение пяти лет (пункт 2.1). 

В разделе 4 договора установлены платежи и расчеты по договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата уплачивается ежемесячно и состоит из переменной и постоянной частей.

Переменная часть арендной платы подлежит уплате со дня подписания акта допуска в помещение по день возврата помещения (пункт 4.2)

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно из расчета 1200,00 руб. (включая НДС 18% - 183,05 руб.) за 1 кв.м  помещения общей площадью 338,9 кв. м. Размер постоянной части ежемесячной арендной платы равен 406 680 руб., включая НДС 18% - 62 035,93 руб., и может быть изменен арендодателем не чаще одного раза за один календарный год, не более, чем на официально установленный соответствующими регулирующими госорганами размер индекса инфляции на момент такового повышения. 

Постоянная часть арендной платы начисляется и подлежит уплате со дня подписания акта приема-передачи №1 по день возврата арендуемого помещения (пункт 4.3).

Пунктом 4.4. договора установлено, что в день подписания договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в однократном размере постоянной части арендной платы за один месяц.

Допуск в арендуемое помещение был осуществлен 25.06.2014, что подтверждается актом допуска от 25.06.2014.

По акту приема-передачи от 01.10.2014 помещение передано в пользование арендатору.

В случае нарушения арендатором сроков по оплате арендных платежей начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 6.1).

Соглашением от 01.12.2015 об изменении условий договора изменен размер постоянной части арендной платы, а именно:

- в связи с началом ремонтных работ на части фасад здания Лит. А1, относящейся к помещения, используемым арендатором, постоянная часть ежемесячной арендной платы за пользование помещениями устанавливается из расчета 900 руб. (включая НДС 18%) за 1 кв. м арендуемой площади и составляет 305 010 руб. (включая НДС 18% - 46 529,94 руб.) за период с 01.12.2015 по 31.03.2016.

- с 01.04.2016 постоянная часть ежемесячной арендной платы за пользование помещениями устанавливается из расчета 1200 руб. (включая НДС 18%) за 1 кв. м арендуемой площади и составляет 406 680 руб. (включая НДС 18% - 62 035,93 руб.).

Далее, участниками договора  05.08.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №152-I-25/06/14 от 25.06.2014,  в  соответствии с пунктом 3 которого  ООО «Вертикаль» подтвердило и не оспаривало факт наличия задолженности перед арендодателем по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды в сумме 1 326 491,41 руб. по состоянию на 05.08.2015, а также обязалось оплатить задолженность в срок до 25.12.2016.

Соглашение о расторжении договора аренды прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке 22.08.2016, и арендованное помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 26.08.2016.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 519 905,81 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения №152-I-25/06/14 между АО «ДВНИИТС» и ООО «Оптимус» (поручитель) 25.06.2014 заключен договор поручительства, по условиям которого последний  обязался перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО «Вертикаль» (арендатор) в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору аренды:  погашение основного долга по ежемесячным платежам;  выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей;  возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1.2. поручительство дается на срок полного исполнения обязательств по договору аренды.

АО «ДВНИИТС» в адрес ООО «Вертикаль», ООО «Оптимус» направлены претензии №3011-16-273 от 26.05.2016, №3011-16-307 от 15.06.2016, № 3011- 16-314 от 20.06.2016, №3011-16-380 от 02.08.2016 с требованием погасить задолженность, но они  оставлены  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца   в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Вертикаль»  в период действия договора аренды пользовалось арендованным имуществом, но обязанность по внесению предусмотренных договором платежей исполняло ненадлежащим образом. 

Установленная в соглашении о расторжении договора задолженность оплачена арендатором не в полном объеме, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 21.03.2017.

Доказательств погашения задолженности по договору № 152-I-25/06/14 от 25.06.2014 за указанный  период в  спорной  сумме  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды признается обоснованным.

Истцом заявлено о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства от 25.06.2014 предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручительство дано на срок до исполнения обязательств по договору аренды. 

Факт расторжения договора по соглашению сторон не прекращает обязанность арендатора по оплате долга по арендным платежам, сложившегося в период действия этого договора. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиками не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что поручительство прекращено на основании пункта 2 статьи 414 ГК РФ в связи с прекращением основного обязательства новацией, отклоняется.

Согласно статье 414 ГК РФ  под новацией понимается прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. 

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 305-ЭС15-13919.

Подписанное сторонами договора аренды соглашения о его расторжении с указанием графика гашения долга по договору аренды арендатором не является новацией по смыслу статьи 414 ГК РФ, поскольку в данном случае отсутствует замена одного обязательства на другое, а имеет место согласование графика рассрочки уплаты признанного долга по арендной плате.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 по делу № А73-3670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

М.О. Волкова

Е.Г. Харьковская