Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-763/2018

«18» апреля 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ 25 Января, 20», г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Фонд Капитального ремонта МКД Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); ООО «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о признании незаконным предписания №04-41/35 от 15.11.2017 ТСН «ТСЖ 25 Января, 20» об устранении выявленных нарушений законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности б/н от 13.02.2018;

от ГЖИ ВО: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности б/н от 31.01.2018;

от ООО «Созвездие»: ФИО3, - директор, паспорт;

от Фонда Капитального ремонта МКД Воронежской области: ФИО4, паспорт, представитель по доверенности от 22.03.2018 № 10.

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ 25 Января, 20» (далее- заявитель, ТСН «ТСЖ 25 Января, 20») обратилось в  арбитражный суд с заявлением  б/н от 22.01.2018 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ответчик, ГЖИ ВО) о признании незаконным предписания №04-41/35 от 15.11.2017 ТСН «ТСЖ 25 Января, 20» об устранении выявленных нарушений законодательства. 

             Заявление принято определением суда от 23.01.2018 к производству и возбуждено производство по делу. Привлечены третьи лица, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Определением ранее рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 03.04.2017 от представителя Фонда Капитального ремонта МКД Воронежской области (далее – Фонд) поступил отзыв на заявление и отказные материалы в отношении решения «ТСЖ 25 Января, 20»  о разрешении вопроса о способе аккумулирования денежных средств на капитальный ремонт дома.

Представитель Фонда возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

От представителя заявителя поступили письменные пояснения, на основании которых он пояснил суду о незаконности оспариваемого предписания, поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Судом были приобщены к материалам судебного дела все поступившие дополнительные доказательства.

Дополнений, заявлений, ходатайств более не поступило. Председательствующий объявил об окончании исследования доказательств.

Состоялись судебные прения, стороны выступили с репликами.                       

В судебном заседании 03.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2018 до 10 час. 00 мин. для оглашения резолютивной части решения.

В судебном заседании 09.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2018 до 14 час. 40 мин.

Из материалов дела следует, что ГЖИ ВО на основании приказа заместителя руководителя от 31.10.2017 № 4377 была проведена внеплановая документарная проверка по обращению собственника помещения, проживающего по адресу: 

<

...> от 26.10.2017 года в рамках проверки соблюдения ТСН «ТСЖ 25 Января, 20» обязательных требований к формированию фонда капитального ремонта МКД.

В ходе проверки ГЖИ ВО установило, что заявителем были нарушены требования ч. 5 ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 3, 4, 5 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Нарушения были зафиксированы в Акте проверки от 15.11.2017 № 04-39/93 и послужили основанием для вынесения ГЖИ ВО предписания от 15.11.2017 № 04-41/35 об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 15.01.2018 произвести следующие мероприятия:

- в соответствии с договором управления от 26.06.2017 года уведомить ООО «Созвездие» (ИНН 

<

***>) о необходимости прекратить осуществлять   деятельность    по    начислению,    сбору    и    последующего перечисления средств на специальный счет товарищества, открытого для формирования фонда капитального ремонта МКД 20 по ул. 25 Января г. Воронеж;

- произвести перевод денежных средств, незаконно накопленных на счете по строке «кап. ремонт» на счет регионального оператора в соответствии с лицевыми счетами собственников помещений в МКД 20 по ул. 25 Января г. Воронеж.

Товарищество не согласилось с данным предписанием, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст. 20 ЖК РФ).

Согласно статье 17  Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции. 

ГЖИ ВО полагает, что формирование фонда капитального ремонта МКД на общем счете регионального оператора в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 14.11.2014 года № 1632 «О формировании капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» правомерно и оснований для формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете 40705810013000000060 у ТСН «ТСЖ 25 Января, 20» отсутствуют.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной законом субъекта Российской Федерации. 

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ТСЖ «25 Января, 20» было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, однако соответствующее уведомление поступило в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области только 20.04.2015 с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2014 и подтверждением уполномоченного Банка об открытии счета от 24.12.2014 (как следует из пояснений заявителя и Фонда, а также материалов дела). 

Таким образом ТСЖ «25 Января, 20» направило уведомление в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и в ГЖИ ВО после срока, предусмотренного ЖК РФ для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта после 17.09.2014.

 Поскольку Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области на 2014-2044 годы, утвержденная постановлением Правительства Воронежской области № 183 от 06.03.2014 г. была официально опубликована 17 марта 2014 г., соответственно, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме до 17.09.2014 года.

В связи с чем, на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж № 1632 от 14.11.2014 формирование фонда капитального ремонта указанного дома должно производится на счете регионального оператора. 

В связи с тем, что собственниками помещения не было реализовано решение по выбору способу формировании фонда капитального ремонта в вышеуказанном многоквартирном доме, постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 1632 от 14.11.2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> отнесен к категории домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

При этом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность изменения собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта.

Так, частью 1 статьи 173 ЖК РФ предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в дело доказательств ТСН «ТСЖ 25 Января, 20» направляло в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области протокол об изменении способа формирования фонда капитального ремонта № 7 от 11.01.2016, однако анализ протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 11.01.2016 № 7 показал, что собственниками помещений в обязательном порядке не рассмотрены вопросы:

- принятие решения о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет;

-      принятие решения об определении порядка представления платежных документов, об определении условий оплаты услуг по начислению обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт, оформлению платежных документов о размере расходов, связанных с представлением платежных документов собственникам помещений;

-      принятие решения о выборе российской кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;

-      принятие решения по определению ежемесячного размера взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом на территории Воронежской области.

           В связи с чем, письмом от 09.03.2016 №1009859 Фонд Капитального ремонта МКД Воронежской области было отказано заявителю в изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Также судом установлено, что 17.11 2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. 25 Января г. Воронежа (протокол № 9 от 17.11.2016), в числе прочих, были приняты решения  о прекращении формирования фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора, об определении ежемесячного взноса на капитальный ремонт, по определению владельцем специального счета именно ТСН «ТСЖ «25 Января, 20», о выборе российской кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – ПАО «Сбербанк России», доп. Офис. №9013/0264, о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, об определении порядка представления платежных документов, об определении услуг по начислению обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт, оформлению платежных документов, о размере расходов, связанных с представлением платежных документов собственникам помещений.

Действующее жилищное законодательство предусматривает определенную процедуру, соблюдение которой необходимо для вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Указанная процедура предусматривает, что региональный оператор должен быть заблаговременно поставлен в известность о решении собственников изменить способ формирования фонда капитального ремонта.

Так, согласно пункту 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 указанной статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Законом Воронежской области от 02.03.2016 № 07-ОЗ «Об установлении срока вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Воронежской области» в ст. 2 предусмотрено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Воронежской области вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Копия протокола № 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. 25 Января г. Воронежа  от 17.11.2016 в установленный законом срок – 18.11.2016 была передана в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме Товарищества.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 ЖК РФ и ст. 2 Закона Воронежской области от 02.03.2016 № 07-ОЗ по истечении одного года с указанной даты (то есть, с 18.11.2017) решение собственников помещений в названном многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступило в законную силу.

Следовательно, именно с указанной даты Товарищество как владелец специального счета в ПАО Сбербанк вправе принимать платежи собственников помещений в фонд капитального ремонта. 

При этом, довод Фонда (третьего лица) о том, что владельцем специального счета может являться юридическое лицо, созданное только в организационно-правой форме ТСЖ, а не ТСН, является несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом. Данная норма была внесена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пунктом 5 статьи 3 которого также предусмотрено создание юридических лиц со дня вступления в законную силу указанного Закона только в организационно-правовых формах, предусмотренных главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Глава 13 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок создания и деятельности товарищества собственников жилья.

В этой связи, Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел возможность создания товариществ собственников жилья как вида товарищества собственников недвижимости, однако сама по себе такая организационно-правовая форма юридического лица как «товарищество собственников жилья» с момента вступления в законную силу Закона № 99-ФЗ (01.09.2014) перестала существовать как самостоятельная организационно-правовая форма. При этом, наименование товарищества собственников жилья должно включать слова «товарищество собственников недвижимости» и может содержать указание на вид недвижимого имущества – «товарищество собственников недвижимости (квартир)» или «товарищество собственников недвижимости (жилья)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 18.11.2017 решение собственников помещений в названном многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступило в законную силу, тогда как соответствующая внеплановая документарная проверка была проведена ГЖИ ВО 15.11.2017, на основании которой было выдано оспариваемое предписание от 15.11.2017 №04-41/35 со сроком исполнения до 15.01.2018.

Следовательно, фактически одномоментно с вынесением оспариваемого предписания ТСН «ТСЖ «25 Января, 20» получило возможность аккумулировать  денежные средства на капитальный ремонт на специальном счете согласно  протоколу № 9 от 17.11.2016.

Как известно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Как известно, предписание должно быть выражено в категоричности, неминуемости совершения для лица, кому адресовано предписание, четко определенных действий, ввиду наступления неблагоприятных последствий.

Тогда как на настоящий момент, судом установлено, что оспариваемое заявителем предписание фактически является неисполнимым, поскольку само нарушение через три дня после проведения ГЖИ ВО документарной проверки было устранено.

Относительно доводов Фонда о том, что в акте проверки ГЖИ ВО отражено, что ООО УК Коммунальщик предоставляло единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержащие строку «капитальный ремонт» с августа 2015 года и, таким образом, ООО УК Коммунальщик предоставлял единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержащие строку «капитальный ремонт» с августа 2015 года по ноябрь 2016 года на основании договора управления от 10.08.2015 без законных оснований, суд их отклоняет, поскольку проверка проводилась в 2017 году, тогда как с июля 2017 года ООО «Созвездие» предоставляет единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержащие строку «капитальный ремонт» на основании договора управления от 26.06.2017.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области №04-41/35 от 15.11.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, не соответствует критерию исполнимости и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ГЖИ Воронежской области. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-200 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования, признать полностью недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области  №04-41/35 от 15.11.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: (394026, 

<

...>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ 25 Января, 20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: (394063, 

<

...>), расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Соколова