АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5812/22 

Екатеринбург

11 ноября 2022 г.

Дело № А47-3645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – управление) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А47-3645/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по делу № А47-3645/2022 в здании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» – ФИО1 (доверенность от 18.04.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене распоряжения от 03.03.2022 № 56-71-р; о признании незаконными действия управления, связанные с препятствованием осуществления государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224001:20, о возложении обязанности осуществить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым 56:44:0224001:20 к обществу.

Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24 878 кв. м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 заявление общества удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24 878 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, общество не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительной меры повлечет причинение значительного ущерба. Управление указывает на то, что управление 15.03.2022 обратилось в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020. Заявитель жалобы полагает, что принятие обеспечительных мер в рамках настоящего спора делает невозможным последующее исполнение решения Оренбургского областного суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных заявитель просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24 878 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 56:44:0224001:1414, 56:44:0224001:1418, 56:44:0224001:1413, 56:44:0224001:1417, 56:44:0224001:1412, 56:44:0224001:1416, 56:44:0224001:1415, 56:44:0224001:1419, 56:44:0224001:1731, 56:44:0224001:1734, 56:44:0224001:1735, 56:44:0224001:1732, 56:44:0224001:1733, 56:44:0224001:2439, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224001:20.

Данный земельный участок площадью 24 878 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. находится в собственности Российской Федерации.

Общество 20.01.2022 обратилось в управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20.

Управлением было вынесено Распоряжение от 17.02.2022 № 56-50-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24 878 кв. м. обществу.

Впоследствии указанное распоряжение от 17.02.2022 № 56-50-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 отменено управлением путем вынесения распоряжения от 03.03.2022 № 56-71-р.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды исходили из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер, в частности относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и законных интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума № 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума № 55).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24 878 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, является предметом спора по настоящему делу, какие-либо регистрационные действия по постановке на кадастровый учет, регистрации прав и сделок, внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, со спорным объектом сделают невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и причинят значительный ущерб заявителю.

В данном случае целью принятия обеспечительных мер, в виде запрета совершения каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20, является сохранение положения, существовавшего на момент обращения общества в рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании действий управления, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылки управления на наличие в производстве Оренбургского областного суда дела по административному исковому заявлению управления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в заявленном ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявителем приведены достаточные фактические и правовые основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Данная мера соответствует и соразмерна предмету заявленного требования, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами.

Принятие в данном случае обеспечительных мер не влечет угрозы нарушения публичных или общественных интересов, наступления негативных последствий, а позволяют сохранить баланс участников процесса.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, в том числе безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 по делу № А47-3645/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийМ.В. Торопова 

СудьиТ.В. Сулейменова 

А.А. Столяров