Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2781/2018

г. Хабаровск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по  исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании задолженности за оказанные с января 2015 по апрель 2016 услуги по теплоснабжению в сумме 128 017,56 руб.,

при участии:

от КГУП «Примтеплоэнерго» – не явились,

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 156,

от  Минобороны России – ФИО3 по доверенности от  21.12.2016 № 212/1/300.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России),                   к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании задолженности за оказанные с января 2015 по апрель 2016 услуги по теплоснабжению в сумме 128 017,56 руб. Задолженность взыскивается на основании заключенных договоров уступки права требования (цессии).  

Представитель истца в  судебное заседание не явился, направлены дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России в  судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует и не оспаривается представителями участвующих в деле лиц, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период января  2015 - апрель 2016 оказывало услуги по энергоснабжению (отоплению) квартир, находящихся по следующим адресам: 

<

...>, кв. 18; ул. Красноармейская, 6, кв. 11; ул. Красноармейская, 7, кв. 6.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2017 по делу А73-7477/2017 (вступило в силу 19.02.2018 на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018) установлена обязанность ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России нести расходы по содержанию спорных квартир, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг. Факт незаселенности спорных квартир в исковой период также установлен вышеуказанным решением (абз. 6 стр. 7 решения).

Указанное решение является преюдициальным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.                    В деле А73-7477/2017 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России являлись ответчиками, а КГУП «Примтеплоэнерго» - истцом.

В соответствии с договором № УД/КР/2/14 от 01.07.2014, договором № УД/КР/7/14 от 01.07.2014, договором № УД/КР/6/14 от 01.07.2014  ООО «Надежда» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных жилых домах по адресам: Приморский край, с Покровка, в/

<

...>, 7,

Наличие статуса  исполнителя коммунальной услуги у ООО «Надежда» в отношении спорных многоквартирных домов также подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2017 по делу А73-7477/2017. 

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

14.12.2017 года между КГКУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Надежда» заключен договор №1  уступки права требования (цессии) к ответчику за отопление принадлежащим ему квартир, а именно:

- Приморский край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 2 кв. 18 в период с января 2015  по апрель 2015 (включительно) на сумму 9 124, 88 руб.;       

- Приморский край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 6 кв. 11 в период с января 2015  по апрель 2015 (включительно) на сумму 34 091, 31 руб.;       

- Приморский край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 7 кв. 6 в период с января 2015  по апрель 2015 (включительно) на сумму 37 444, 55 руб.; 

Общая сумма по договору составляет 80 660, 74 руб.       

14.12.2017 года между КГКУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Надежда» заключен договор №2  уступки права требования (цессии) к ответчику за отопление принадлежащим ему квартир, а именно:

- Приморский край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 2 кв. 5 в период с октября  2015  по апрель 2016 (включительно) на сумму  6 212, 76 руб.;       

- Приморский край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 2 кв. 18 в период с октября  2015  по апрель 2016 (включительно) на сумму 6 757, 76 руб.;       

- Приморский край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 6 кв. 11 в период с октября  2015  по январь  2016 (включительно) на сумму 16 387, 22 руб.; 

- Приморский край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 7 кв. 6 в период с октября  2015  по январь  2016 (включительно) на сумму 17 999, 08 руб.; 

Общая сумма по договору составляет 47 356, 82  руб.       

Поскольку оплата стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиками не была произведена, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету иска, задолженность по отоплению за январь 2015 по  апрель 2016 года  по спорным квартирам перед ООО «Надежда»  составляет 128 017, 50 руб.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

 

Учитывая заключенные договоры уступки права требования,  задолженность подлежит взысканию с ФГКУ «Дальневостчное ТУИО»  Минобороны России  пользу КГУП «Притеплоэнерго».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку в силу статей 123.21, 399 ГК РФ собственник имущества Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, то требование истца к субсидиарному ответчику является обоснованным.

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что спорные квартиры были заселены,  поскольку вступившим в законную судебным актом по делу А 73-7477/2017 установлено обратное. 

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что договоры цессии заключены с нарушением. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры цессии                № 1-2 от 14.12.2017 содержат все элементы уступаемого обязательства, в том числе период взыскания (образования) задолженности, размер задолженности, а также определенный перечень жилых помещений, в отношении которых имеется задолженность. Условия договоров предусматривает передачу права требования в счет прекращения обязанности цедента перед цессионарием по оплате задолженности за теплоснабжение, что исключает безвозмездность заключенных сделок. В связи с чем, сделки соответствуют требованиям статей 382 и 544 ГК РФ.

Дополнительно необходимо отметить, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России было уведомлено в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу посредством направления претензии № 107 от 16.01.2018.

Право взыскания задолженности с конечных потребителей за потребленные коммунальные услуги на основании договоров цессии соответствует  пункту  26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.          

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения       на основании  пункта  1 части  1 статьи  148 АПК РФ,  поскольку основания  исковых требований  по делам А73-7477/2017 и деле А73-2781/2018 являются различными. В рамках настоящего дела А73-2781/2018 КГУП «Примтеплоэнерго» основывает свои исковые требования на заключенных с ООО «Надежда» договорах уступки права требования (цессии) №1 и №2 от 14.12.2017.

Судом отклоняются как необоснованные доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей  196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части  1 статьи  155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за январь 2015 года наступила 11 февраля 2015 года. Трехлетний срок по оплате задолженности за январь 2015 года истекает 11 февраля 2018 года.

В свою очередь, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление от 30.01.2018 № 13/0041 направлено в Арбитражный суд Хабаровского края через информационную систему «Мой арбитр». Исковое заявление поступило в систему 26 февраля 2018 года в 10:00 МСК.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за январь 2015 года истекает только 11 марта 2018 года и КГУП «Примтеплоэнерго» не пропущен.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 841 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.       

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 128 017 руб. 56 коп., а также 4 841 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Д.Г. Серга