Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07»   июня   2022 года

                                 Дело № А12-35569/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,  

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 29.01.2021г., 

от ООО «Сосновый бор» – представитель ФИО2, доверенность от 29.03.2022г., 

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании бездействия единоличного исполнительного органа общества незаконным, обязании совершить действия, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400094, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3  обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействие директора общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» ФИО4 (единоличного исполнительного органа Общества) выраженное в непринятии решения о полном (частичном, в размере остатка денежных средств на расчетном счете и в кассе организации) досрочном погашении кредиторской задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 г. по делу А12-34403/2019, без учета предоставленной судом рассрочки. Также истец просит обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» ФИО4 (единоличного исполнительного органа Общества) в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем полного (частичного, в размере остатка денежных средств на расчетном счете и в кассе организации) досрочного погашения кредиторской задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 г. по делу А12-34403/2019.

Представитель ООО «Сосновый бор» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является участником ООО «Сосновый бор» и владеет долей в уставном капитале общества равной 33,3%. Также участником общества является ФИО5, владеет 66,7% долей в уставном капитале общества.

Руководство текущей деятельностью общества с 27.03.2020 г. и по настоящее время осуществляет директор общества ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 г. по делу № А12-34403/2019 с ООО «Сосновый бор» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 25204326,07 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.102020 г. по делу № А12-34403/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» предоставлена  рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 года в части взыскания основного долга в размере 25204326,07 руб. на 36 месяцев равными частями по 700120,17 руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2020 года. 

Истец указывает, что фактически деятельность ООО «Сосновый бор» с 15.11.2021 г. полностью прекращена, так как в рамках арбитражного дела № А12-36682/2019 суд обязал за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства принадлежащих обществу. В ходе принудительного исполнения судебного акта произведены действия по отключению объектов, подлежащих сносу от энергоресурсов. 15.11.2021 г. Истец направил в адрес директора общества требования в срок до 17.11.2021 г. произвести полное (частичное, в размере остатка денежных средств на расчетном счете и в кассе организации) досрочное погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», без учета предоставленной судом рассрочки. Неисполнение направленного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункта 1 ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, участник ООО, владеющий долей в его уставном капитале имеет право принимать участие в его управлении в формах, которые предусмотрены законом. Основной такой формой является участие в общем собрании участников, компетенция которого также определена законом.

Федеральное законодательство РФ не предусматривает правовых механизмов, с помощью которых собственники капитала компании могли бы формировать для Генерального директора обязательные к исполнению указания, в том числе направлять предписания о совершении или воздержании от совершения определенных действий, т.к. такой орган действует свободно, добросовестно и разумно в интересах представляемого им юридического лица, а не его собственников. 

В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.102020 г. по делу № А12-34403/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» предоставлена  рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 года в части взыскания основного долга в размере 25204326,07 руб. на 36 месяцев равными частями по 700120,17 руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2020 года. 

Согласно представленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости ООО «Сосновый бор» погасило задолженность, в соответствии с предоставленной рассрочкой на сумму 11201922,72 руб.  Каких-либо нарушений со стороны исполнительного органа по срокам исполнения судебного акта не допущено.

Таким образом, ФИО4, являясь единоличным исполнительным органом общества, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе самостоятельно принимать решения относительно финансово-хозяйственной деятельности общества. ФИО3 не вправе вмешиваться в компетенцию директора, а также формировать для директора обязательные к исполнению указания.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается совершением ответчиком поименованных истцом недобросовестных действий, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не ведет к восстановлению его прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

Истец в исковом заявлении просит считать бездействия директора Швеца А.С., выраженное в непринятии решения о полном (частичном, в размере остатка денежных средств на расчетном счете и в кассе организации) досрочном погашении кредиторской задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 г. по делу А12-34403/2019, без учета предоставленной судом рассрочки, незаконными.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит такого способа судебной защиты как признание незаконными действий единоличных исполнительных органов юридических лиц.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью, в случае несогласиями с действиями его генерального директора позволяет участникам созвать общее собрание и произвести замену директора и обратиться в суд за взысканием убытков.

Таким образом, настоящие требования не согласуются со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ и Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а истец не обосновал: каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов. 

Требования истца о понуждении директора в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем полного (частичного, в размере остатка денежных средств на расчетном счете и в кассе организации) досрочного погашения кредиторской задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 г. по делу А12-34403/2019 также не подлежат удовлетворению, так как арбитражный суд также не может вмешиваться в деятельность хозяйственного общества.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

СУДЬЯ                                                                                      В.В.Пантеелеева